Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2013 г. N Ф09-14486/12 по делу N А60-38335/2012

Екатеринбург

05 марта 2013 г.

Дело N А60-38335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Инженерные Системы" (ИНН: 6658293124, ОГРН: 1076658042405; далее - общество "Электро-Инженерные Системы") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу N А60-38335/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Электро-Инженерные Системы" - Коровина И.А. (доверенность от 20.10.2011 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН: 6659144929, ОГРН: 1069659058358; далее - общество "Энергосистемы") - Дедюхина Л.Е. (доверенность от 25.02.2013).

Общество "Энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу "Электро-Инженерные Системы" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391.

Исходя из правовой позиции, указанной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96), суд первой инстанции принял к рассмотрению совместно с заявлением общества "Энергосистемы" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391 заявление общества "Электро-Инженерные Системы" об отмене данного решения третейского суда.

Определением суда от 10.12.2012 (судья Забоев К.И.) указанное заявление удовлетворено. Обществу "Энергосистемы" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391. Производство по заявлению общества "Электро-Инженерные Системы" об отмене указанного решения третейского суда прекращено.

В кассационной жалобе общество "Электро-Инженерные Системы", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит указанное определение отменить. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела третейским судом нарушен принцип законности, поскольку решение от 25.05.2012 не является мотивированным, оно не содержит ссылки на нормы материального права и основано лишь на субъективном мнении третейского судьи. Заявитель также указывает на ненадлежащее его уведомление о времени и месте третейского разбирательства, которое состоялось 25.05.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, общество "Энергосистемы" (заказчик) и общество "Электро-Инженерные Системы" (порядчик) 11.06.2008 заключён договор подряда N ЭП 03-08/06, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оформлению акта выбора земельного участка под трассу ВЛ и разработать проектно-сметную документацию по объекту: "Реконструкция ВЛ 110 кВ Верхотурье - Карелино", а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 6.4 договора от 11.06.2008 N ЭП 03-08/06, в случае неурегулирования споров в претензионном порядке, они, а также разногласия и требования, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, нарушением, изменением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (г. Москва), в соответствии с правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" являются обязательными и окончательными, оспариванию не подлежат.

Руководствуясь данной третейской оговоркой, общество "Энергосистемы" обратилось в Третейский суд при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" с иском к обществу "Электро-Инженерные Системы" о расторжении договора подряда от 11.06.2088 N ЭП 03-08/06, взыскании 2 330 000 руб. убытков.

Решением Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Электро-Инженерные Системы" в пользу общества "Энергосистемы" взысканы убытки в сумме 2 330 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 101 694 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Неисполнение в добровольном порядке названного решения обществом "Электро-Инженерные Системы" послужило основанием для обращения общества "Энергосистемы" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения обществом "Электро-Инженерные Системы" решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391 в добровольном порядке, отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в указанной статье.

Как следует из ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Исходя из ч. 4 ст. 232, ч. 4 ст. 238 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения третейского суда арбитражный суд в судебном заседании путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений устанавливает: наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 233, ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2008 N 13848/08, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если приведение в исполнение такого решения будет противоречить основополагающим принципам российского права (публичному порядку).

Указанные в кассационной жалобе общества "Электро-Инженерные Системы" ссылки на недостаточную мотивировку выводов, содержащихся в решении Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391, не свидетельствуют о том, что приведение в исполнение данного решения будет противоречить основополагающим принципам российского права.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о третейских судах, разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Довод заявителя о нарушении принципа законности, которое, по его мнению, в частности выразилось в отсутствии надлежащей мотивировки решения, принятого Третейским судом при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" при рассмотрении дела N 38/2011-391, суд кассационной инстанции отклоняет как направленный на переоценку выводов названного суда.

В связи с изложенным суд первой инстанции также правомерно отклонил указанные обществом "Электро-Инженерные Системы" в обоснование наличия оснований для удовлетворения заявленных требований доводы о длительном рассмотрении дела N 38/2011-391, долгое изготовления решения от 25.05.2012, отказ третейского суда в привлечении к участию в деле третьих лиц, необъединение в одно производство двух взаимосвязанных дел.

Согласно ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащее уведомление стороны третейского разбирательства, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо невозможность представления третейскому суду по другим уважительным причинам объяснений могут являться основаниями для отмены арбитражным судом решения третейского суда или отказа арбитражным судом в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Из материалов дела N 38/2011-391 усматривается, что резолютивная часть решения объявлена в заседании 26.04.2012, в котором приняли участие представители общества "Энергосистемы", общества "Электро-Инженерные Системы". Заседания третейского суда по данному делу после 26.04.2012 не назначались и не проводились. Решение третейского суда изготовлено в полном объеме 25.05.2012. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик принимал активное участие в третейском разбирательстве, в том числе представлял письменные возражения.

В связи с этим довод общества "Электро-Инженерные Системы" о том, что оно не извещено о дате, времени и месте заседания Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу N 38/2011-391, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Следовательно, является правильным вывод суда о недоказанности предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В третейской оговорке, предусмотренной в п. 6.4 договора от 11.06.2008 N ЭП 03-08/06, стороны пришли к соглашению о том, что решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по спорам, связанным с названным договором, являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391.

Поскольку общество "Электро-Инженерные Системы" в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 25.05.2012 по делу N 38/2011-391; в соответствии с указанной в договоре от 11.06.2088 N ЭП 03-08/06 третейской оговоркой решение третейского суда является для сторон окончательным и не может быть обжаловано, удовлетворение заявления общества "Энергосистемы", прекращение производства по делу об отмене названного решения третейского суда являются обоснованными.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу N А60-38335/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова