Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2013 г. N Ф09-14277/12 по делу N А60-9571/2010

Екатеринбург

05 марта 2013 г.

Дело N А60-9571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "СКБ-банк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А60-9571/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Гурьевой Галины Александровны (далее - Гурьева Г.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СКБ-банк" - Васильева Ю.В. (доверенность от 06.12.2012 N 2621);

общества с ограниченной ответственностью "Мит-Торг" - Курченков А.В. (доверенность от 15.06.2012).

В связи с обращением предпринимателя Гурьевой Г.А. с заявлением о признании её банкротом определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 в отношении её имущества введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 предприниматель Гурьева Г.А. признана банкротом, в отношении её имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев В.А.

В связи с признанием определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 заключенного между обществом "СКБ-банк" и Гурьевой Г.А. соглашения о предоставлении отступного в рамках кредитного договора недействительным и применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение общество "СКБ-банк" обратилось 30.12.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гурьевой Г.А., просит включить в реестр требования в размере 5 002 343 руб. 30 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, предоставленного по договору залога от 03.05.2006 N 14.10.1-1017, в том числе: сумму основного долга по кредиту - 1 892 552 руб. 56 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 2 152 843 руб. 73 коп.; сумму пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 634 974 руб. 40 коп.; сумму процентов за обслуживание ссудного счета - 301 972 руб. 61 коп.; сумму госпошлины - 20 000 руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 (судья Журавлёв Ю.А.) заявленные обществом "СКБ-банк" требования в размере 4 367 368 руб. 90 коп. (в том числе: 1 892 552 руб. 56 коп. основного долга, 2 152 843 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 301 972 руб. 61 коп. процентов за обслуживание ссудного счета и 20 000 руб. госпошлины) признаны установленными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гурьевой Г.А. в качестве обеспеченных залогом имущества, предоставленного по договору залога от 03.05.2006 N 14.10.1-1017; требование общества "СКБ-банк" признано установленным в размере 634 974 руб. 40 коп. пени и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гурьевой Г.А..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда отменено. Требования общества "СКБ-банк" в размере 2 295 605 руб. 56 коп. основного долга и 164 354 руб. 03 коп. финансовых санкций включены в состав третьей очереди реестра требований должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, предоставленного по договору залога от 03.05.2006 N 14.10.1-1017; требования общества "СКБ-банк" в размере 1 769 790 руб. 23 коп. основного долга и 772 592 руб. 98 коп. финансовых санкций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Гурьевой Г.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе общество "СКБ-банк" просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 20.09.2012 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Как полагает заявитель жалобы, поскольку основное обязательство (обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору) восстановлено, следует считать восстановленными и дополнительные обязательства, обеспечивающие основное обязательство, в связи с чем должник является одновременно и поручителем, и залогодателем, предоставившим в обеспечение обязательств третьего лица недвижимое имущество (ст. 329, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению общества "СКБ-банк", проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные на сумму основных обязательств, указанных в п. 2.6 соглашения об отступном, в размере 2 460 000 руб. следуют судьбе названных обязательств, считаются восстановленными в полном объеме и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами не принято во внимание, что данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Мит-торг" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "СКБ-банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Гурьевым Алексеем Владимировичем (заемщик) 03.05.2006 заключен кредитный договор N 14.10.1-1016, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 9 000 000 руб. на реконструкцию и техническое оснащение свиноводческого комплекса, со сроком возврата - 31.03.2011. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых, а в случае пользования кредитом после срока возврата процентная ставка устанавливается в размере 24% годовых.

В целях обеспечения полного исполнения индивидуальным предпринимателем Гурьевым А.В. обязательств по кредитному договору между обществом "СКБ-банк" (банк) и Гурьевой Г.А. (поручитель) 15.05.2006 заключен договор поручительства N 14.10.1-11104, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком в объеме, установленном п. 1.1 договора поручительства.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Гурьевым А.В. обязательств по кредитному договору между обществом "СКБ-банк" (залогодержатель) и Гурьевой Г.А. (залогодатель) 03.05.2006 заключен договор залога N 14.10.1-1017, согласно п. 1.1 которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю:

- нежилое помещение магазина в здании жилого назначения, литера А, общей площадью 72,1 кв.м, находящееся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, 51;

- нежилое здание пельменного цеха, литера Д, общей площадью 175,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Спартака, 38;

- земельный участок площадью 103 882 кв. м, на котором расположено нежилое здание пельменного цеха;

- нежилое здание по производству шлакоблоков, литера В, общей площадью 572,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Спартака, 38;

- право аренды на земельный участок, на котором расположено нежилое здание по производству шлакоблоков, общей площадью 2310 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Спартака, кадастровый номер 66:52:01 09:003:0060.

По условиям п. 3 данного договора предметы залога оцениваются сторонами на общую сумму 4 854 000 руб., в том числе земельный участок - 529 000 руб.

Обязательства общества "СКБ-банк" по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору от 03.05.2006 N 14.10.1-1016 были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заочным решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.10.2009 по делу N 2-579/2009 с индивидуального предпринимателя Гурьева А.В., Гурьевой Г.А. солидарно в пользу общества "СКБ-банк" было взыскано 5 500 000 руб. основной задолженности, 383 053 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 105 453 руб. 10 коп. задолженности по уплате процентов за ведение ссудного счета, 58 900 руб. 93 коп пени за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога от 03.05.2006 N 14.10.1-1017. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 4 854 000 руб.

Между обществом "СКБ-банк" и Гурьевой Г.А. 25.06.2010 заключено соглашение N 3.2-10-693 о предоставлении отступного в рамках кредитного договора N 14.10.1-1016, заключенного с Гурьевым А.В., согласно которому в качестве отступного передано следующее имущество:

- нежилое помещение магазина "На Соболевской" в здании жилого назначения, литера А, общей площадью 72,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, 51;

- нежилое здание по производству шлакоблоков, литера В, общей площадью 572,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Спартака, 38;

- право аренды на земельный участок, на котором расположено нежилое здание по производству шлакоблоков, общей площадью 2310 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Спартака, кадастровый номер 66:52:01 09:003:0060.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011, вынесенным в рамках дела N А60-9571/2010, соглашение от 25.06.2010 N 3.2-10-693 о предоставлении отступного в рамках кредитного договора N 14.10.1-1016, заключенное между обществом "СКБ-банк" и Гурьевой Г.А., признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "СКБ-банк" возвратить в собственность Гурьевой вышеуказанные объекты недвижимости и право аренды земельного участка, а также восстановления требования общества "СКБ-банк" к Гурьевой Г.А. в сумме 2 460 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СКБ-банк" с соответствующим требованием.

Частично удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции указал, что размер требования, обеспеченного залогом, следует определять как размер денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не выше оценочной стоимости данного имущества, указанной в решении Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.10.2009 по делу N 2-579/2009, сославшись на разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58). Кроме того, суд первой инстанции отметил, что требования залогодержателя в части финансовых санкций не может быть удовлетворено за счет стоимости предмета залога до погашения требований остальных кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и включая требования банка в размере 2 295 605 руб. 56 коп. основного долга и 164 354 руб. 03 коп. финансовых санкций в состав третьей очереди требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом его имущества, предоставленного по договору залога от 03.05.2006 N 14.10.1-1017, а также признавая требования банка в размере 1 769 790 руб. 23 коп. основного долга и 772 592 руб.98 коп. финансовых санкций подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Гурьевой Г.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника, исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 данного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 2 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст.142 указанного Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Таким образом, законодательство о банкротстве предусматривает исключительный случай для исчисления двухмесячного срока для заявления кредитором в деле о банкротстве своих денежных требований, представляющих собой реституционные требования вследствие признания недействительной в судебном порядке совершенной должником с данным кредитором сделки, а также при условии возврата со стороны кредитора должнику полученного по такой сделке имущества.

Поскольку в вышеприведенных правовых нормах и разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идёт именно о восстановленном требовании, следует признать, что из буквального толкования правовых норм вышеуказанный исключительный способ исчисления срока для предъявления кредитором своих требований к должнику распространяется лишь на тот объём денежных требований кредитора, который существовал у него по отношению к должнику на момент совершения сделки и на удовлетворение которого была направлена соответствующая сделка, впоследствии признанная судом недействительной.

Принимая во внимание, что требования банка в размере 5 002 343 руб. 30 коп. с целью включения в реестр требований кредиторов заявлены 30.12.2011, учитывая, что часть данных требований основывается на реституционных обязательствах, возникших вследствие признания определением арбитражного суда от 10.11.2011 сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве,а также то, что для разрешения поступившего в арбитражный суд заявления следует руководствоваться положениями п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что способ исчисления срока для предъявления обществом "СКБ-банк", определяемый вышеназванными статьями Закона о банкротстве, распространяется лиш к требованиям банка в размере 2 460 000 руб., поскольку именно в этом объёме вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10.11.2011 было восстановлено соответствующее требование общества "СКБ-банк" к Гурьевой Г.А. в связи с признанием недействительным соглашения от 25.06.2010 о предоставлении отступного.

С учетом наличия в материалах дела доказательств возвращения обществом "СКБ-банк" полученного по соглашению об отступном недвижимого имущества в конкурсную массу Гурьевой Г.А. (выписки из ЕГРП от 23.04.2012) суд апелляционной инстанции установил, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве подлежат включению требования общества "СКБ-банк" в размере 2 460 000 руб., в том числе 164 354 руб. 03 коп. финансовых санкций как обеспеченные имуществом должника, поскольку расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что за счет выручки от продажи заложенного имущества подлежат удовлетворению первоначально требования данного залогового кредитора по основному долгу, затем требования иных кредиторов в части основного долга и только затем требования залогового кредитора в части финансовых санкций. При этом требования залогового кредитора в части финансовых санкций имеют приоритет перед требованиями иных кредиторов по финансовым санкциям, но не по основному долгу.

В отношении остальных заявленных обществом "СКБ-банк" требований в размере 1 769 790 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитными средствами и 772 592 руб. 98 коп. финансовых санкций, исчисленных до момента признания должника банкротом и не являвшихся предметом соглашения о предоставлении отступного, суд апелляционной инстанции признал, что обществом "СКБ-банк" пропущен предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для их предъявления должнику, вследствие чего удовлетворение вышеуказанных требований согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве должно осуществляться за счет имущества должника Гурьевой Г.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются в связи с тем, что они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А60-9571/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков