Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2006 г. N Ф09-5034/06 по делу N А50-40567/2005

Екатеринбург

20 июня 2006 г.

Дело N Ф09-5034/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.03.2006 по делу N А50-40567/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) - Колесник Е.А. (доверенность от 20.03.2006 N 13/5952).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2005 N 15/1501.

Решение суда первой инстанции от 26.12.2005 (судья Васева Е.Е.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1 полугодие 2005 года в связи с исключением из внереализационных расходов суммы 90 058 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2005 N 15/1501 отменено. В удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 54, 81 подп. 1 п. 2 ст. 265, ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2005 г. принято решение от 30.09.2005 N 15/1501 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением налога на прибыль в сумме 9 432 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов суммы в размере 105 912 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы понесены им в прошлых налоговых периодах (2003-2004 гг.), следовательно, не могут учитываться при определении налоговой базы за первое полугодие 2005 г.

Общество, полагая, что доначисление налога на прибыль является необоснованным, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводам о том, что сумма в размере 90 058 руб. 20 коп. правомерно включена обществом в состав внереализационных расходов в первом полугодии 2005 г., так как счета-фактуры, подтверждающие наличие соответствующих расходов в 2003 - 2004 гг. получены им в 2005 г.; ошибок при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2003 - 2004 гг. обществом не допущено, частично удовлетворил заявленные требования. Отказывая в остальной части требований, суд исходил из того, что период возникновения убытков в сумме 15 854 руб. 39 коп. (2004 г.) обществу был известен, поэтому основания для включения указанной суммы во внереализационные расходы за первое полугодие 2005 г. отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неправомерности включения обществом в состав внереализационных расходов за первое полугодие 2005 г. расходов в сумме 105 912 руб. 60 коп., понесенных в иных налоговых периодах, отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует законодательству о налогах и сборах, а также учетной политике общества, определенной приказами от 27.12.2002 N 198, 30.12.2003 N 205.

Из содержания статей 54, 81, 247, 252, подп. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса в их совокупности следует, что убытки прошлых лет, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, могут быть учтены в составе внереализационных расходов только в случае невозможности определения конкретного периода их возникновения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что расходы в сумме 105 912 руб. 60 коп. относятся к 2003 - 2004 гг., то есть периоды, в которых они понесены, обществу известны.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные расходы в соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса подлежат признанию таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты. Их включение обществом в состав внереализационных расходов за первое полугодие 2005 г. повлекло занижение налогооблагаемой прибыли и неуплату налога на прибыль в сумме 9 432 руб.

Довод общества об отсутствии у него обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств и сдать уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2003 - 2004 гг. не основан на законодательстве о налогах и сборах и не может быть поддержан.

Довод общества об отсутствии ущерба бюджету в виде недоплаты налога в прошлых налоговых периодах не влияет на правильность разрешения спора по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.03.2006 по делу N А50-40567/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский