Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-12307/06 по делу N А50-16371/2006

Екатеринбург

17 января 2007 г.

Дело N Ф09-12307/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.10.2006 по делу N А50-16371/06 по заявлению Комитета по образованию и науке администрации города Перми (далее - комитет) к инспекции, при участии в качестве заинтересованного лица муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 193" (далее - образовательное учреждение), о признании незаконным решения от 04.09.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 04.09.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы образовательного учреждения.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 (резолютивная часть от 20.10.2006; судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных комитетом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006 комитет обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы образовательного учреждения.

По результатам рассмотрения данного заявления инспекцией 04.09.2006 отказано в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением комитетом решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

Считая решение инспекции от 04.09.2006 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, комитет обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что комитетом представлены в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, и у последней отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации внесенных изменений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе решение о внесении таких изменений.

В силу ст. 13 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем.

Пунктом 38 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1995 N 677, установлено, что управление дошкольным образовательным учреждением осуществляется в соответствии с Законом "Об образовании", данным Типовым положением и его уставом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что комитет является учредителем образовательного учреждения.

Так, согласно п. 1.1, 4.4 положения о комитете, утвержденного постановлением главы г. Перми от 14.10.2003 N 2995, последний является структурным подразделением администрации города Перми, муниципальным органом управления в области образования. Для выполнения поставленных задач комитет выступает от имени администрации города учредителем муниципальных образовательных учреждений.

В п. 4.3. устава образовательного учреждения закреплено право комитета как учредителя утверждать устав, а также изменения и дополнения к нему.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, из текста приказа комитета от 09.12.2005 N 1030 следует, что устав образовательного учреждения утвержден в новой редакции, то есть изменен, и новая редакция устава указана в приказе в качестве приложения.

Таким образом, комитетом реализовано право на управление образовательным учреждением путем принятия решения о внесении изменений в его учредительные документы.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии приказа комитета от 09.12.2005 N 1030 понятию решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в смысле, придаваемом этому понятию ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.10.2006 по делу N А50-16371/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков