Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2013 г. N Ф09-402/13 по делу N А60-24085/2012

Екатеринбург

11 марта 2013 г.

Дело N А60-24085/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 по делу N А60-24085/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальные предприниматели Абрамов Игорь Леонидович, Секаев Дмитрий Викторович, Кизнер Вячеслав Александрович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, под нежилыми помещениями N 1-3, 4-8, литера Д; 10-11, литера Д1; 12, 13-17, 18, 19, литера Д по выкупной цене 151 286 руб. 60 коп. из расчета 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка; о возложении на администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу изготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка предпринимателям (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда изменено. Требования предпринимателей Абрамова И.Л., Секаева Д.В., Кизнера В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении предпринимателям проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, под нежилыми помещениями N 1-3, 4-8, литера Д; 10-11, литера Д1, 12, 13-17, 18, 19, литера Д. На администрацию возложена обязанность в месячный срок направить предпринимателям Абрамову И.Л., Секаеву Д.В., Кизнеру В.А. проект договора купли-продажи указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений п.5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация указывает, что действующим законодательством установлен заявительный порядок приобретения прав на земельный участок, между тем, заявления от предпринимателя Кизнера В.А. в администрацию о предоставлении земельного участка по пер. Выездной, 3 (кадастровый номер 66:41:0206002:15) в общую долевую собственность не поступало, решения органом местного самоуправления в отношении предпринимателя Кизнера В.А. не принималось.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматели просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывают на то, что довод администрации об отсутствии заявления предпринимателя Кизнер В.А. о предоставлении земельного участка необоснован и противоречит представленным предпринимателями доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Екатеринбурга от 29.12.2010 N 887 в долевую собственность предпринимателей Абрамова И.Л. и Секаева Д.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:15, на котором расположено здание по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3.

После принятия указанного постановления собственником помещений в указанном здании стал также предприниматель Кизнер В.А.

Дополнительно заявлениями от 01.03.2012, от 28.04.2012, от 14.05.2012 предприниматели, в том числе предприниматель Кизнер В.А., просили администрацию оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:15, включив в него предпринимателя Кизнера В.А. К заявлениям приложены документы, подтверждающие право собственности предпринимателей на объект недвижимости.

Согласно кадастровой выписке от 31.07.2012 N 66/301/12-233099 после повторной постановки на кадастровый учет испрашиваемому земельному участку площадью 1232 кв. м был присвоен кадастровый номер 66:41:0206002:19.

Бездействие администрации, которая не направила предпринимателям договор купли-продажи указанного земельного участка, явилось основанием обращения ими в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, принадлежат предпринимателю Абрамову И.Л. (нежилое помещение (литера Д1) площадью 24,9 кв. м), предпринимателю Секаеву Д.В. (помещения (литера Д) площадью 83,1, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 12,19), предпринимателю Кизнеру В.А. (помещения (литера Д) номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 9,18, площадью 166,4 кв. м, N 4-8, площадью 169,2 кв. м).

Судами установлено, что в нарушение требований ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации проект договора купли-продажи земельного участка в установленный срок администрацией не подготовлен и предпринимателям не направлен.

В связи с этим, оспариваемое бездействие администрации правомерно признано судами незаконным.

Поскольку между сторонами отсутствует преддоговорный спор, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правильно указал на отсутствие оснований для установления в судебном порядке при рассмотрении настоящего дела условия о выкупной цене земельного участка.

Довод администрации о том, что предприниматель Кизнер В.А. не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 в долевую собственность, противоречит материалам дела (л.д.70 - 80). То обстоятельство, что администрацией не принималось решения о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю Кизнеру В.А., не освобождает администрацию от совершения предусмотренных законом действий по подготовке и направлению собственникам объекта недвижимости проекта договора купли-продажи земельного участка, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в собственность администрацией принято, необходимые документы, в том числе о составе собственников объекта недвижимости, ей представлены.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А60-24085/12 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева