Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2013 г. N Ф09-776/13 по делу N А60-32103/2012

Екатеринбург

12 марта 2013 г.

Дело N А60-32103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН: 6674234013, ОГРН: 1076674026780, далее - общество "РМ-Дистрибьюшн") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32103/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (ИНН: 5257032740, ОГРН: 1025202402521, далее - общество "Гранд-НН") о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гранд-НН" 30.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 (судья Пенькин Д.Е.) требования общества "Гранд-НН" удовлетворены, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вдовин О.Ф.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение от 01.11.2012 оставлено без изменения.

Общество "РМ-Дистрибьюшн" не согласно с определением от 01.11.2012 и постановлением от 17.12.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что суд при возбуждении дела о банкротстве должен был исходить из того, что именно на момент подачи заявления о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (а не на момент его рассмотрения) решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10600/2012 не вступило в законную силу, в связи с чем не могло быть принято во внимание для целей возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, общество "РМ-Дистрибьюшн" полагает необоснованным вывод судов о том, что должник фактически пытается оспорить вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012. Заявитель указывает, что должник первоначально оспаривал определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии к рассмотрению заявления общества "Гранд-НН", то есть правомерность соблюдения кредитором требований закона при подаче заявления о признании должника банкротом и правомерность действий суда по принятию такого заявления. В данном случае должник оспаривает определение о введении наблюдения, то есть обоснованность заявления кредитора и правомерность действий суда по признанию такого заявления обоснованным. С учетом данных обстоятельств, общество "РМ-Дистрибьюшн" считает, что суды сделали неправомерный вывод об оспаривании должником тех же обстоятельств по тем же основаниям. Выводы судов о намерении должника затянуть вступление решения в силу и его обращение с жалобой после подачи кредитором своего заявления являются необоснованными, поскольку судами не установлена причинно-следственная связь, свидетельствующая о затягивании вступления решения в силу. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное отклонение его довода о том, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления состоялось за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, общество "Гранд-НН" 30.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед кредитором в размере 20 526 282 руб. 37 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу N А43-10600/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 года заявление общества "Гранд-НН" оставлено без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих принятию заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 года заявление названного общества принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.10.2012.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2012 также поступило заявление РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 заявление РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД также оставлено без движения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 заявление РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества "РМ-Дистрибьюшн".

Общество "РМ-Дистрибьюшн" 01.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 заявление общества "РМ-Дистрибьюшн" принято к производству, установлено, что вопрос о назначении данного заявления к рассмотрению будет решен по результатам рассмотрения заявления общества "Гранд-НН".

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества "Гранд-НН" о признании должника банкротом обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения. При этом суды исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; размер задолженности превышает установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) минимальный размер задолженности; доказательств уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований обществом "Гранд-НН" представлено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу N А43-10600/2012 (с отметкой о суда о том, что данный судебный акт вступил в законную силу), которым с должника в пользу общества "Гранд-НН" взыскано 20 526 282 руб. 37 коп., в том числе 19 335 404 руб. 37 коп. основного долга, 181 237 руб. стоимости услуг по хранению продукции, 1 009 641 руб. штрафных санкций, а также 125 631 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем не могло быть принято арбитражным судом для целей возбуждения дела о банкротстве, правомерно отклонен судами.

Из материалов дела видно, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу N А43-10600/2012 поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 31.07.2012, то есть уже после обращения общества "Гранд-НН" с заявлением о признании должника банкротом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу N А43-10600/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Судом верно отмечено, что общество "РМ-Дистрибьюшн", ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что у общества "Гранд-НН" отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, фактически оспаривает правомерность принятия арбитражным судом заявления общества "Гранд-НН", поданного 30.07.2012, к производству.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, вопрос о правомерности принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления общества "Гранд-НН" о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом) к производству уже был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 оставлено без изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник фактически повторно оспаривает вступивший в законную силу судебный акт, поскольку обществом "РМ-Дистрибьюшн" заявлены повторно те же доводы, что и при рассмотрении жалобы на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта о правомерности принятия к производству заявления общества "Гранд-НН" о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом второй инстанции принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления общества "Гранд-НН" о признании общества "РМ-Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 года по делу N А43-10600/2012, устанавливающее задолженность должника перед кредитором на общую сумму 20 526 282 руб. 37 коп., вступило в законную силу.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, доказательств полного или частичного погашения данной задолженности, вывод судов о наличии признаков банкротства, являющееся основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, правомерен.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств, опровергающих заявленные обществом "Гранд-НН" требования, суды обеих инстанций верно признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32103/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева