Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-13045/12 по делу N А34-5812/2011

Екатеринбург

06 марта 2013 г.

Дело N А34-5812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" (ИНН: 4501013657, ОГРН: 1024500518393; далее - общество "Курганэнерго") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 по делу N А34-5812/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Курганэнерго" - Черняев Д.В. (доверенность от 01.01.2013 N 4);

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ИНН: 4524000510, ОГРН: 1024501983659; далее - общество "ШМКЭС") - Рыков А.Е. (доверенность от 20.10.2012);

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Коробейникова М.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 4).

В судебном заседании 27.02.2013 объявлен перерыв до 28.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии тех же представителей сторон.

Общество "ШМКЭС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с общества "Курганэнерго" 26 859 191 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт"; Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ИНН: 4501101705, ОГРН: 1034500005748; 1034500018739).

Решением суда от 20.07.2012 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" взыскано 26 386 340 руб. 32 коп.; в удовлетворении остальной части (размера) исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.1.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о доказанности истцом факта законного владения ЦРП-10 Кв.; считает, что договор от 28.11.2008 N 24 распространяется на спорные правоотношения сторон; ссылается на то, что объем переданной электрической энергии определен неверно, в судебных актах не дано оценки доводам истца по материалам дела N А34-8460/2009. Заявитель жалобы также указывает, что удовлетворение заявленных обществом "ШМКЭС" требований привело к повторному взысканию стоимости услуг в части ставки на содержание сетей.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ШМКЭС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

После перерыва в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от общества "Энергосбытовая компания "Восток" поступило ходатайство о замене стороны правопреемником в связи с реорганизацией общества "Энергосбыт" в форме его присоединения к обществу "Энергосбытовая компания "Восток".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве документы (копию решения акционера общество "Энергосбыт", передаточного акта, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и государственной регистрации, Устава общества "Энергосбытовая компания "Восток", изменений в Устав) и признав их подтверждающими факт правопреемства, суд кассационной инстанции в отсутствие возражений о правопреемстве на основании ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил заменить третье лицо по настоящему делу - общество "Энергосбыт" на общество "Энергосбытовая компания "Восток".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергосбытовая компания "Восток" просит отменить обжалуемые судебные акты; считает доводы заявителя жалобы обоснованными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ШМКЭС" и общество "Курганэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

Обществу "ШМКЭС" принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства - ЦРП 10 кВ, расположенный в городе Шумиха Курганской области.

Согласно схеме распределения электрической энергии в 2009 году между смежными данными сетевыми организациями, к ЦРП 10 кВ по фидеру N 3 присоединены сети общества "Курганэнерго", через которые осуществлялось энергоснабжение конечных потребителей.

Между сторонами заключен договор от 28.11.2008 N 24 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителей общества "Энергосбыт", имеющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств непосредственно к сетям общества "ШМКЭС".

В период с 01.01.2009 по 31.07.2009 обществом "Энергосбыт" на основании договоров энергоснабжения осуществлена поставка электрической энергии конечным потребителям: предпринимателям Братцеув, Ханину, обществу "Шумихамежрайгаз", ОВД по Шумихинскому району, физическим лицам, а также обществу "Курганэнерго" на собственные нужды.

Ссылаясь на то, что фактически оказанные названным потребителям услуги по передаче электрической энергии обществом "Курганэнерго" не оплачены, общество "ШМКЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания спорных услуг в отношении соответствующих потребителей подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг отсутствуют.

Расчет стоимости услуг (взысканной суммы) произведен исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа, величины мощности в размере 6,641 МВт, учтенной при установлении индивидуального тарифа для общества "ШМКЭС" и объема полезного отпуска электрической энергии в размере 195 854 кВт/ч.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, расчет стоимости услуг признал обоснованным, соответствующие доводы общества "Курганэнерго" об отсутствии неосновательного обогащения и необоснованности расчета стоимости услуг отклонил со ссылкой на несоответствие законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно подп. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п. 8 Правил N 861).

В случае если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) указано, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 данных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом производится в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно п. 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, а для расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), п. 15 Методических указаний, при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа.

Как установлено судами, согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 N 31-3 для общества "ШМКЭС" установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки за содержание электрических сетей 480396,65 руб./МВтмес. (без НДС), ставки на оплату потерь электрической энергии в сетях - 148,612 руб./МВт.ч (без НДС).

Рассчитывая стоимость оказанных услуг, суды исходили из заявленной мощности в размере 6,641 МВт, учтенного для общества "ШМКЭС" согласно заключению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.11.2008 при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям Курганской области.

Согласно п. 10 Правил N 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы: 1) баланс электрической энергии; 2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности; 3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии; 4) баланс тепловой мощности; 5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования; 6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям; 7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки; 8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам; 9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии; 10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала; 11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, указанные в п. 10 Правил N 109, обстоятельства судами не исследовались. В частности не истребовались и не исследовался перечень потребителей, представленный в регулирующий орган с целью определения размера заявленной мощности на 2009 год, не исследовался состав электросетевого имущества, не выяснялась позиция Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области относительно установления ставки заявленной мощности для расчетов сетевых организаций в отношении конечных потребителей на 2009 год.

Таким образом, в отсутствие исследования указанных обстоятельств, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2011 по делу N А34-5503/2010 с общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" уже взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 28.11.2008 N 24 исходя из заявленной мощности в размере 6,641 МВт, оснований для вывода о возможности взыскания неосновательного обогащения в отношении спорных потребителей, исходя из этой же мощности, у судов не имелось.

Необходимо также учитывать, что без исследования указанных обстоятельств, применение тарифа исходя из указанной мощности, отдельно к рассматриваемым правоотношениям сторон и к отношениям сторон, которые являлись предметом судебного разбирательства по делу N А34-5503/2010, может привести к двойному взысканию стоимости оказанных услуг в отношении соответствующих конечных потребителей, что недопустимо.

В силу ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда кассационной инстанции само по себе заключение Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.11.2008, в отсутствие исследования указанных выше обстоятельств, не является доказательством, подтверждающим размер заявленной мощности, который необходимо применять при расчете стоимости оказанных услуг.

Поскольку все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не исследовались, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 по делу N А34-5812/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская