Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-6983/09 по делу N А50-12502/2008

Екатеринбург

26 июля 2011 г.

Дело N А50-12502/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" (далее - общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12502/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 по делу N А50-12502/2008.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 (судья Сирота Е.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" просит определение суда кассационной инстанции от 11.07.2011 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, суд в нарушение ст. 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина", поданное им через арбитражный суд первой инстанции, что привело к необоснованному возврату кассационной жалобы данного общества.

Рассмотрев доводы общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина", изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-12502/2008 общество "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" обратилось 29.06.2011, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Пермского края, проставленным на кассационной жалобе, то есть по истечении срока, установленного положениями ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обществом заявлено не было, в жалобе и материалах, приложенных к жалобе, такое ходатайство отсутствовало.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о принятии кассационной жалобы, поданной с нарушением процессуального срока, решается судом после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" заявлено не было и доказательства обратного в материалах кассационного производства отсутствуют, кассационная жалоба данного общества обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поданное через Арбитражный суд Пермского края, отклоняется судом кассационной инстанции на основании изложенного.

При этом копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приложенная к кассационной жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы от 11.07.2011, факт надлежащего обращения общества "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока не подтверждает. Указанная копия ходатайства содержит ссылку на положения ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки подачи апелляционной жалобы, исправления в названии жалобы и не соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12502/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская