Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-170/13 по делу N А71-4617/2012

Екатеринбург

06 марта 2013 г.

Дело N А71-4617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Соловцова С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сарапульская кондитерская фабрика" (далее - общество "Сарапульская кондитерская фабрика", должник) Реверчука Олега Васильевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А71-4617/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества "Сарапульская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 в отношении общества "Сарапульская кондитерская фабрика" введена процедура наблюдения. Определением суда от 03.05.2012 временным управляющим утвержден Реверчук О.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество "Галактика") 21.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 328 805 руб. 57 коп., образовавшейся в результате осуществления в период с июля 2011 года по март 2012 года платежей по письмам должника в адрес его контрагентов.

Определением суда от 16.08.2012 (судья Шарова Л.П.) требование общества "Галактика" в сумме 1 874 565 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) определение суда отменено в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования в сумме 1 160 500 руб.; в названной части требования признаны обоснованными. В итоге требование общества "Галактика" признано обоснованным в сумме 3 035 065 руб. (1 874 565 руб. + 1 160 500 руб.) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе общество "Сарапульская кондитерская фабрика" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в материалах дела надлежащих доказательств перечисления обществом "Галактика" по просьбе должника его контрагентам 3 035 065 руб.; полагает, что одни платежные документы о перечислении обществом "Галактика" третьим лицам денежных средств без писем, относящихся к данным платежным документам, не должны приниматься во внимание; полагает, что платежи третьим лицами осуществлялись обществом "Галактика" в целях погашения долга перед обществом "Сарапульская кондитерская фабрика" за отгруженную продукцию на сумму 8 776 243 руб. 76 коп., что свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследованы требования общества "Галактика" в сумме 9 328 805 руб. 57 коп., а не в сумме 6 328 805 руб. 57 коп. как было заявлено при обращении в арбитражный суд, не учтено, что обществом "Галактика" впоследствии был уменьшен размер заявленных требований и отказ от части требований был принят судом первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что у общества "Сарапульская кондитерская фабрика" имелась задолженность перед третьими лицами и данные лица являлись добросовестными кредиторами общества "Сарапульская кондитерская фабрика", основания для применения п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали; обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении требования общества "Галактика".

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2012 в отношении общества "Сарапульская кондитерская фабрика" введена процедура наблюдения.

Общество "Галактика" обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 328 805 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований общество "Галактика" ссылается на то, что в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с июля 2011 года по март 2012 года произвело по просьбе общества "Сарапульская кондитерская фабрика" на основании его письменных обращений оплату третьим лицам за сырье для производственной деятельности должника на общую сумму 9 328 805 руб., которая, соответственно, является кредиторской задолженностью общества "Сарапульская кондитерская фабрика" перед обществом "Галактика", но с учетом произведенного сторонами 05.05.2012 зачета однородных требований на сумму 3 000 000 руб., оставшаяся часть задолженности составляет 6 328 805 руб. 57 коп.; иных зачетов и сверок задолженностей сторонами не производилось.

Обществом "Галактика" в материалы дела представлены письма общества "Сарапульская кондитерская фабрика" с просьбами о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц в счет погашения задолженности за кондитерские изделия, за сырье, за электроэнергию, платежные поручения о перечислении обществом "Галактика" третьим лицам денежных средств, уведомление о зачете на сумму 3 000 000 руб., в результате которого исполнены обязательства общества "Галактика" по оплате договора купли-продажи нежилого помещения и уменьшен размер кредиторской задолженности общества "Сарапульская кондитерская фабрика" перед обществом "Галактика" на сумму 3 000 000 руб. за оплату последним третьим лицам сырья для производственной деятельности должника, почтовая квитанция от 05.05.2012 об отправке обществом "Галактика" в адрес общества "Сарапульская кондитерская фабрика" указанного уведомления.

Временный управляющий и должник, возражая против заявленных требований, ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества "Галактика", поскольку у общества "Галактика" перед обществом "Сарапульская кондитерская фабрика" имеется задолженность за поставленные кондитерские изделия в сумме 8 776 243 руб. 76 коп. и оплата обществом "Галактика" по спорным платежным поручениям производилась в погашение данной задолженности.

Суд первой инстанции признал требование общества "Галактика" обоснованным в сумме 1 874 565 руб., исключив из заявленных требований в сумме 6 328 805 руб. 57 коп. задолженность в сумме 2 993 740 руб. 57 коп., которая была уступлена обществом "Галактика" закрытому акционерному обществу "Ижевский завод керамических материалов" и определением суда 16.08.2012 уже была включена в реестр требований кредиторов должника, и признав документально неподтвержденными требования в сумме 1 460 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования в сумме 1 460 500 руб., суд первой инстанции сослался на то, что платеж от 15.08.2011 в сумме 100 000 руб. в адрес ООО НПП "СтройРемСервис" в расчетах общества "Галактика" учтен дважды, в отношении платежа от 20.10.2011 на сумму 200 000 руб. в пользу ООО "Крепкий орешек" не представлено платежное поручение, в отношении платежей на сумму 1 160 500 руб. не имеется писем - поручений общества "Сарапульская кондитерская фабрика" о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований в сумме в 1 160 500 руб., отменил определение суда первой инстанции в указанной части и признал требования в сумме 1 160 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в итоге включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 035 065 руб. (1 874 565 руб. + 1 160 500 руб.); в остальной части оставил определение суда первой инстанции без изменений.

Удовлетворяя требование общества "Галактика" в сумме 1 160 500 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 1 160 500 руб. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения обществом "Галактика" платежей третьим лицам (контрагентам) за должника с его ведома и согласия в порядке, предусмотренном ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названные документы содержат в назначении платежей указание на оплату сырья (жир специального назначения, парафиновую бумагу, сахар-песок, кондитерский жир, орехи, электроэнергию) за общество "Сарапульская кондитерская фабрика", ссылки на договоры, счета, что свидетельствует об осведомленности общества "Галактика" о характере и условиях возникших между третьими лицами (контрагентами) и должником обязательств и осуществлении платежей с согласия должника.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы права должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на другое лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между другим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела платежные поручения о перечислении обществом "Галактика" третьим лицам в общей сумме 1 160 500 руб. (т. 1 л. д. 139-162) и установив, что в каждом платежном поручении имеется ссылка на перечисление денежных средств за должника, имеется ссылка на конкретный вид сырья, используемый в производственной деятельности должника, за который производится платеж, ссылка на договор или счет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания назначения платежей ясно прослеживается осведомленность общества "Галактика" о наличии между получателями платежей и должником определенных обязательств, во исполнение которых производится платеж, и осуществление данных платежей с согласия должника. Непредставление в материалы дела писем-поручений должника о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии волеизъявления должника на осуществление обществом "Галактика" платежей его контрагентам.

Установив, что материалами дела подтвержден факт исполнения обществом "Галактика" за должника обязательств в порядке, предусмотренном ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет возникновение у общества "Галактика" права требовать с должника возмещения перечисленных им денежных сумм третьим лицам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником встречных обязательств, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными требования общества "Галактика" в сумме 1 160 500 руб.

Поскольку в остальной части определение суда первой инстанции не обжаловалось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5, 6 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил определение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования в сумме 1 160 500 руб., признал требование в названной части обоснованным и подлежащим удовлетворению; в остальной части оставил определение суда первой инстанции без изменений, указав, что требование общества "Галактика" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 035 065 руб. основного долга.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что платежи третьим лицами осуществлялись обществом "Галактика" в целях погашения долга перед обществом "Сарапульская кондитерская фабрика" за отгруженную продукцию, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы как неподтвержденные в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие в материалах дела актов взаимозачетов или писем должника с просьбой производить платежи третьим лицам в счет имеющейся задолженности общества "Галактика" перед должником за поставленный и неоплаченный товар.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Как видно из материалов дела, первоначально общество "Галактика" заявило требование в сумме 6 328 805 руб. 57 коп., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество "Галактика" неоднократно заявляло об изменении размера заявленных требований (т. 7 л. д. 85), но в дальнейшем вновь заявило ходатайство о рассмотрении требования в первоначально заявленном размере - в сумме 6 328 805 руб. 57 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 16.08.2012 ( т. 7 л.д. 122). Неоднократное изменение размера исковых требований не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции дело пересмотрено в пределах заявленных требований исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, что соответствует положениям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что постановление суда апелляционной инстанции затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении требования общества "Галактика".

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются правоотношения, возникшие между должником и обществом "Галактика"; постановление суда апелляционной инстанции не содержит выводов в отношении прав и обязанностей третьих лиц; правовых оснований для их привлечения к участию в деле в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств осуществления обществом "Галактика" платежей третьим лицам за должника в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А71-4617/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сарапульская кондитерская фабрика" Реверчука Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

С.Н.Соловцов Л.В.Дядченко