Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф09-2440/07 по делу N А47-10802/2006

Екатеринбург

10 апреля 2007 г.

Дело N А47-10802/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Татариновой И. А., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2006 по делу N А47-10802/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество, налогоплательщик) - Федотова В. Н. (доверенность от 01.04.2005 б/н).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2006 N 09-26/135/8044 в части отказа в возмещении 88 513 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 13.12.2006 (судья Вернигорова О. А.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 21.08.2006 N 09-26/135/8044, которым налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении 88 513 руб. налога.

Поводом для отказа в возмещении указанной суммы послужили выводы налогового органа о необоснованности предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам: от 21.02.2006 N 3 общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплектсервис", от 20.01.2006 N ДМ-00000 и от 03.02.2006 N ДМ-0000064 общества с ограниченной ответственностью "Деловой Мир", поскольку, по мнению инспекции, не подтвержден факт уплаты налога в бюджет данными поставщиками, соответственно, источник для возмещения налога ими не сформирован.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Ссылки инспекции на то, что названные выше поставщики общества документы на встречную проверку не представили, по указанным в документах адресам не находятся, последняя налоговая отчетность сдана ими в 2005 г., судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как право на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции при условии добросовестности его действий.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий при уплате налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2006 по делу N А47-10802/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н. В. Наумова

Судьи

И. А. Татаринова Н. Н. Суханова