Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф09-5597/15 по делу N А71-9714/2014

Екатеринбург

05 декабря 2016 г.

Дело N А71-9714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016 по делу N А71-9714/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 27.05.2016 N 51400-04-38/037).

Общество "УК-Ижкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с апреля 2012 года по июль 2014 года на сумму 8 548 659 руб. 42 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: на общество "УКС" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы общества "УК-Ижкомцентр" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) на сумму 2 698 747 руб. 16 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела обществом "УК-Ижкомцентр" заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым оно просило обязать общество "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с апреля 2012 года по март 2013 года на сумму 2 876 268 руб. 75 коп.

Решением суда от 16.05.2016 (судья Морозова Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Масальская Н.Г., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "УК-Ижкомцентр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявленных им по настоящему делу исковых требований о снижении размера платы за горячее водоснабжение за период с апреля 2012 года по март 2013 года со ссылкой на то, что названный период являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-1010/2014 по иску общества "УК-Ижкомцентр" к обществу "УКС" о взыскании убытков, возникших в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества.

По мнению общества "УК-Ижкомцентр", судами при вынесении оспариваемых судебных актов не принято во внимание, что требования, заявленные им в настоящем деле, нетождественны требованиям, заявленным в рамках дела N А71-1010/2014. При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что вопрос о бесперебойной поставке горячей воды в спорный период в рамках дела N А71-1010/2014 не рассматривался и не исследовался и, соответственно, вынесенный по указанному делу судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что заявленный обществом довод "УКС" касающийся того, что показатель бесперебойности подачи горячего водоснабжения относится к объему, а не к качеству поставленного ресурса, противоречит приложениям N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При этом общество "УК-Ижкомцентр" считает, что судами не учтено, что согласно положениям Правил N 307 и Правил N 354 качество горячего водоснабжения определяется по четырем различным критериям (бесперебойность, соблюдение температурного режима, химического состава и свойств, давления) и нарушение ответчиком любого из параметров влечет за собой снижение платы.

Помимо этого общество "УК-Ижкомцентр" ссылается на то, что, утверждая мировое соглашение по делу N А71-1010/2014 в силу ст. 2, 15, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не исследовал и не делал каких-либо выводов относительно представленных доказательств и доводов сторон, то есть спор существу не рассматривался; обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, не устанавливались.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УК-Ижкомцентр" (управляющая организация) и обществом "УКС" (поставщик коммунальных ресурсов) в период с апреля 2012 года по март 2013 года сложились фактические отношения по поставке горячей воды.

На основании соглашения сторон договор теплоснабжения от 12.03.2012 N К5303 расторгнут с 01.04.2012.

Общество "УК-Ижкомцентр", ссылаясь на допущенные обществом "УКС" в период с апреля 2012 года по март 2013 года превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, в нарушение действующих Правил N 307, Правил N 354, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для снижения размера платы за период с апреля 2012 года по март 2013 года в связи с тем, что спор о некачественной поставке горячей воды в период с апреля 2012 года по март 2013 года рассмотрен в рамках дела N А71-1010/2014.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях N 1 к Правилам N 307, N 354.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "УК-Ижкомцентр" сослалось на то, что в период с апреля 2012 года по март 2013 года обществом "УКС" были допущены превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, и в связи с этим истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс на сумму 2 876 268 руб. 75 коп.

Вместе с тем судами при рассмотрении данного спора установлено, что в рамках дела А71-1010/2014 между обществом "УК-Ижкомцентр" и обществом "УКС" заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2014, об отсутствии претензий по объему, качеству ресурсов и размеру оплаты в отношении периода с 01.04.2012 по 31.03.2013. В пункте 10 указанного мирового соглашения стороны договорились о сумме убытков и отсутствии претензий по объему, качеству коммунальных ресурсов и размеру оплаты за период с апреля 2012 по март 2013.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А71-1010/2014, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды установили, что по существу требования общества "УК-Ижкомцентр" в деле N А71-1010/2014 и в настоящем деле направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный ответчиком истцу, на основании п. 98 Правил N 354; фактическим основанием исков в обоих делах является поставка горячей воды в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, поскольку фактически спор между сторонами по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с апреля 2012 года по март 2013 года разрешен в рамках дела N А71-1010/2014 путем заключения мирового соглашения, судебный акт об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу, суды указали на отсутствие оснований для повторного рассмотрения спора в части стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "УК-Ижкомцентр" о снижении размера платы за период с апреля 2012 года по март 2013 года в сумме 2 876 268 руб. 76 коп.

Довод общества "УК-Ижкомцентр" относительно того, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2014 о прекращении производства по делу N А71-1010/14 не имеет преюдициального значения для настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием, в частности, на то, что в рамках указанного дела спор был урегулирован только в части поставки горячей воды ненадлежащей температуры, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания указанных норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Судами установлено, что в п. 10 мирового соглашения, утвержденного по делу N А71-1010/2014, стороны согласовали сумму убытков, указав на отсутствие претензий по объему и качеству коммунальных ресурсов, размеру оплаты за период с апреля 2012 года по март 2013 года. Каких-либо условий о выполнении дополнительных обязательств мировое соглашение не содержит.

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2014 по делу N А71-1010/2014 мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, в том числе в отношении основного обязательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что общество "УК-Ижкомцентр" не было лишено возможности заявить все имеющиеся возражения о снижении размера платы за горячую воду в рамках дела N А71-1010/2014, учитывая, что основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков в рамках дела N А71-1010/2014 явилось уклонение общества "УКС" от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в связи с его ненадлежащим качеством.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016 по делу N А71-9714/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота