Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2015 г. N Ф09-3457/15 по делу N А47-3033/2014

Екатеринбург

29 мая 2015 г.

Дело N А47-3033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛПС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-3033/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги") - Греднева В.В. (доверенность от 05.02.2015 N Д-15-80);

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") Уразбаева А.М. (доверенность от 13.04.2015).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт", общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "ЛПС" с исковым заявлением о взыскании 3 571 900 руб. 70 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МРСК Волги").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 (судья Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛПС" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что доводы истца не подтверждены документально, имеют ссылку на акты, противоречащие Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и фактическим обстоятельствам дела, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказан и судами не установлен факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, пломбы и (или) знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета, ответчиком не нарушались, что исключает факт безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено судами, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "ЛПС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 N 82479, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2, в котором стороны согласовали объемы покупки электрической энергии.

Согласно п. 5.8 договора в случае выявления факта несоответствия средств учета требованиям, предъявляемым к средствам измерения, расход электрической энергии определяется:

по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы - если средства учета не соответствуют установленным требованиям (в том числе требованиям технических норм и правил) вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения абонентом и (или) лицом, через которое абонент присоединен к сетевой организации, возложенных на него договором и (или) законом обязанностей. При этом энергоснабжающей организацией производится перерасчет со дня последней проверки средств учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков. Факт последней проверки средств учета должен быть зафиксирован "Актом проверки измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии".

В соответствии с п. 4.8 договора - в случаях, когда инструментальной проверкой измерительного комплекса установлен факт недоучета электрической энергии из-за относительной погрешности измерительного комплекса, при условии что ранее данный учет принят энергоснабжающей организацией как пригодный к расчетам. При этом производится перерасчет со дня последней проверки средств учета, но в пределах сроков исковой давности, до даты устранения недостатков: по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода или последующего расчетного периода по восстановленному учету - в иных случаях.

Как установлено судами, согласно распоряжению от 11.03.2013N 35-10 работник общества "ЛПС" электромонтер Тонких В.Н. допустил работников общества "МРСК Волги" на объект для проверки прибора учета.

Из акта проверки измерительного комплекса от 11.03.2013 N 3-2/52 следует, что была произведена проверка измерительного прибора - счетчика ЦЭ1803614 N 009072045000081 и установлено, что прибор не пригоден для коммерческих расчетов. Данный прибор учета (ПУ) демонтирован для проведения экспертизы в связи с наличием внутри корпуса ПУ инородного предмета. При поднесении магнита к ПУ показания прибора учета не изменяются. ПУ упакован в пакет. Пакет опломбирован пломбами Оренбургэнерго.

В акте указано, что проверка была произведена в присутствии главного энергетика общества "ЛПС" Соловей В.В. Акт подписан представителями третьего лица - электромонтером Исмаиловым и ответчика - главным энергетиком общества "ЛПС" Соловей В.В.

В материалы дела в качестве доказательств безучетного потребления электрической энергии истцом представлен акт о безучетном пользовании электроэнергии от 11.03.2013 N 35-13, подписанный представителями сетевой компании, из которого следует, что представитель потребителя отказался от подписи, отказ от подписи зафиксирован незаинтересованными лицами: Митрофановой И.Р. и Стеба И.Д.

В соответствии с расчетом объема стоимости неучтенного потребления с 07.09.2012 по 11.03.2013 ответчик потребил электрическую энергию в общем объеме 881 456 кВт ч стоимостью 3 571 900 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В пункте 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с п. 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

На основании положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, суды пришли к верному выводу о том, что на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В силу п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела.

При этом суды верно исходили из того, что акт о безучетном пользовании электроэнергии от 11.03.2013 N 35-13 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком данный акт не оспорен, доказательства оплаты безучетного потребления электрической энергии не представлены.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 3 571 900 руб. 70 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что из материалов дела не следует, что он вмешивался в работу прибора учета, ввиду следующего.

Как установлено судами, из акта проверки измерительного комплекса от 11.03.2013 N 3-2/52 следует, что полномочный представитель ответчика Соловей В.В. подписал акт без замечаний.

Суды приняли во внимание, что согласно техническому акту от 30.05.2013 N 152/33 ЗИП "Энергомера" ЗАО "Электротехнические заводы "Энергомера" комиссии филиалом ОАО "МРСК-Волги" - "Оренбургэнерго" ПО "Оренбургские электрические сети" представлен для проверки прибор учета ЦЭ6803 ВМ 220 В 1-7,5 А3ф. 4пр. М Р32 N 009072045000081, 2011 г. выпуска.

В момент проверки комиссией установлено, что при вскрытии счетчика на отсчетном устройстве отсутствуют металлический экран, защищающий счетный механизм от воздействия на него магнитного поля, что позволяет при воздействие переменного магнитного поля изменять показания на отсчетном устройстве в сторону уменьшения.

Заключение комиссии: отсутствие на отсчетном устройстве металлического экрана, защищающего счетный механизм от воздействия на него переменного магнитного поля, свидетельствует о несанкционированном вскрытии и изменение конструкторской схемы счетчика. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

На основании изложенного суды верно указали, что прибор учета N 009072045000081, принадлежащий ответчику и находящийся на объекте общества "ЛПС" по адресу: г. Оренбург Строительная площадка школы, ул. Авиационная, не был пригоден для коммерческого учета электроэнергии и эксплуатации по причине отсутствия металлического экрана, показания прибора учета не соответствовали действительности.

Между тем, согласно п. 9.6 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором Российской Федерации 02.09.1994, система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа.

Как верно отметили суды, в силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком не было сделано.

Суды исследовали ссылку общества "ЛПС" на письмо директора истца от 27.11.2013 N Ц-5-17960, согласно которому акт от 11.03.2013 N 3Б-13 составлен с нарушениями, и обоснованно признали ее несостоятельной, поскольку указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.03.2013, направленном в адрес ответчика, неверной даты предыдущей контрольной проверки приборов учета вместо 07.09.2012 указано 07.09.2013 не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Суды правильно не приняли во внимание утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено, каким именно было воздействие электромагнитного поля от приложенного магнита, что в акте отражены сведения, не соответствующие действительности, установив, что из видеозаписи вскрытия счетчика следует обратное.

Также суды правильно отклонили довод ответчика о том, что подписание его представителем акта проверки измерительного комплекса от 11.03.2013 N 3-2/52 не свидетельствует о признании изложенных в нем заключений, а лишь подтверждает факт присутствия представителя при проверке, приняв во внимание, что возражений относительно сведений, содержащихся в акте, представителем ответчика заявлено не было, соответствующие отметки в акте отсутствуют.

Ссылка общества "ЛПС" на отсутствие во время проверки главного энергетика ответчика Соловей В.В., не принята судами обоснованно, поскольку отказ от подписи акта Соловей В.В. зафиксирован двумя незаинтересованными лицами - Митрофановой И.Р. и Стеба И.Д.

Кроме того, как верно указано судами, распоряжением от 11.03.2013 ответчик был извещен о проверке работы прибора учета.

Ввиду отсутствия соответствующих доказательств, судами правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что И.Д. Стеба является заинтересованным лицом. Факт наличия между Стеба И.Д. и обществом "МРСК-Волги" договора возмездного оказания услуг по снятию показаний с показаний приборов учета не свидетельствует о наличии заинтересованности Стеба И.Д., в трудовых отношениях с участниками процесса он не состоит.

Ссылка ответчика на недействительность подписи И.Г. Митрофановой в акте, также исследована и правильно отклонена судами с указанием на то, что несоответствие паспортных данных в части инициалов не лишает законности подпись данного лица в акте.

Ссылка ответчика на выводы эксперта Хусаиновой Г.Г., которая в пп. 2 п. 6 заключения указала, что по результатам экспертизы прибор учета по метрологическим характеристикам признан годным для учета электрической энергии и расчетов по нему, правильно отклонена судами, поскольку согласно этому же экспертному заключению пригодность использования прибора учета для расчетов в отсутствие металлического экрана может быть определена только предприятием-разработчиком счетчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражными судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-3033/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г.Сирота Л.Н.Черемных