Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2013 г. N Ф09-514/12 по делу N А07-14027/2011

Екатеринбург

21 марта 2013 г.

Дело N А07-14027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича (ОГРН 304027620800142; далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-14027/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) - Косолапов А.О. (доверенность от 26.11.2012 Д18/2012);

предпринимателя - Варицкий В.Н. (доверенность от 10.02.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий управления по неисполнению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, об обязании управления выдать предпринимателю дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-5207/12 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов судов трех инстанций в порядке надзора.

Предприниматель 10.09.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 65 629,25 руб.,

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на недоказанность материалами дела факта оказания заявителю юридических услуг по настоящему делу лицом, которому предпринимателем произведена оплата взыскиваемой суммы - РОО "Союз автопредпринимателей РБ".

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение о взыскании судебных расходов, ссылаясь на подтверждение представленными документами заявленных им ко взысканию сумм. Указывает на то, что юридические услуги по защите его прав в судах трех инстанций ему оказала Региональная общественная организация "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан" (далее - союз автопредпринимателей, организация, РОО "Союз автопредпринимателей РБ") в соответствии с договором от 03.08.2011 N 9, условиями которого предусмотрена выдача сотрудникам этой организации доверенности от имени предпринимателя; юридические услуги оказаны ему организацией в полном объеме и оплачены в соответствии с указанным договором.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Предметом договора от 03.08.2011 N 9, заключенного между предпринимателем (заказчик) и РОО "Союз автопредпринимателей РБ" (исполнитель) является оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (п.1.1 договора). В соответствии с пп. 1.2.4, 2.1.2 и 2.2.4 договора, исполнитель обязался выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса и представить заказчику список сотрудников, привлекаемых для исполнения договора, а заказчик обязался выдать сотрудникам исполнителя доверенность для представления интересов заказчика.

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена услуг по ведению дел в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций уплачивается в течение 30 дней после подписания акта об оказании услуг и в течение 10 дней после получения заказчиком соответствующей суммы, взысканной по решению судов.

Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.4 договора).

Акт выполнения работ от 02.04.2012 по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2011 N 9 содержит указание на полное выполнение исполнителем по договору своих договорных обязательств, а также на необходимость внесения предпринимателем в кассу исполнителя оплаты в размере 65 629,25 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.04.2012 N 15 подтвержден факт принятия организацией от предпринимателя 65 629,25 руб. за оказание консультационных (юридических) услуг и представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Анализ перечисленных документов позволил судам прийти к выводу о подтверждении факта внесения предпринимателем 65 629,25 руб. в организацию.

При этом судами установлено, что содержание отмеченных документов не позволяет соотнести указанные расходы предпринимателя с рассмотрением настоящего дела, поскольку тексты этих документов не содержат отметок о выполнении организацией оплаченных услуг именно по настоящему делу, либо в связи с оспариванием действий управления, являющихся предметом настоящего судебного спора.

Суды пришли к выводу о том, что буквальное содержание пунктов 1.1 и 3.2 договора от 03.08.2011 N 9 свидетельствует о том, что предметом договора являются юридические услуги, оказываемые организацией в рамках нескольких арбитражных дел (включая отличные от рассмотренного по настоящему делу судебного спора дела о взыскании сумм), и состоящие как в представлении интересов заказчика в судах различных инстанций, так и в представлении его интересов на стадии исполнения состоявшихся судебных актов.

Суды отметили, что доказательств предоставления организацией заявителю, в соответствии с п.2.1.2 договора, списка своих сотрудников, привлекаемых для выполнения договора, в материалах дела не имеется. Доказательства выдачи предпринимателем физическим лицам, представлявшим его интересы в судах по настоящему делу, доверенности от 10.07.2010 именно в порядке исполнения условий договора от 03.08.2011 N 9 в материалы дела также не представлены.

Отсутствуют также доказательства, подтверждающие факт представления Заборским Ю.А., Варицким В.Н. и Урманцевым С.Р., Калачевой А.О. интересов заявителя в судах по настоящему делу от имени организации и во исполнение договора от 03.08.2011 N 9.

При этом судами обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии у названных физических лиц статуса работников РОО "Союз автопредпринимателей РБ", поскольку наличие у указанных лиц такого статуса не исключает возможности представления ими интересов предпринимателя от своего имени.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о недоказанности осуществления заявителем спорных расходов в связи с представлением его интересов в суде по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-14027/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко