Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2013 г. N Ф09-1527/13 по делу N А50-18148/2012

Екатеринбург

22 марта 2013 г.

Дело N А50-18148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610; далее - департамент финансов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 по делу N А50-18148/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехстройАвтоПлюс" (ОГРН 1065904120710, ИНН 5904148151; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту финансов о взыскании 4 078 230 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате предоставления в 2009 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта" (ОГРН 1025900894645, ИНН 5904082599; далее - учреждение "Городское управление транспорта"), Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 104590099292, ИНН 5906056650; далее - департамент дорог и транспорта).

Решением суда от 22.11.2012 (судья Якимова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент финансов просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ст. 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс). По мнению заявителя жалобы, обществом не представлено доказательств того, что им понесены убытки в связи с перевозкой студентов и школьников в объеме большем, чем суммы компенсации, полученной в соответствии с установленным порядком и заключенным договором. Расчетная стоимость льготных проездных билетов, учитываемая при расчете тарифа, включает в себя стоимость проездных документов, устанавливаемых для отдельных категорий пассажиров (в спорном периоде установлена постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25) и субсидии, перечисляемые из бюджета всех уровней на эти цели. Таким образом, муниципальное образование, установив льготную стоимость льготных проездных билетов для отдельных категорий граждан, предусмотрело полную компенсацию возникших в связи с этим убытков у перевозчиков. У муниципального образования г. Перми отсутствуют какие-либо расходные обязательства перед перевозчиками, кроме субсидий, выплачиваемых на основании постановления администрации города Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения". Представленный обществом расчет убытков (выпадающих доходов) от перевозки в 2009 году пассажиров по льготным проездным документам студентов, школьников и пенсионеров не может быть принят, так как не подтверждает реальный ущерб и не соответствует ст. 78 Бюджетного кодекса, действующим в 2009 году нормативным правовым актам г. Перми. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что департамент финансов не является главным распорядителем бюджетных средств в части расчетов с перевозчиками, в связи с этим судами неверно определен надлежащий ответчик, уполномоченный представлять интересы муниципального образования город Пермь.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу департамента финансов - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2009 году истец осуществлял пассажирские перевозки, в том числе перевозку льготных категорий пассажиров на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми от 01.08.2007 N 12-07, заключенного между комитетом по транспорту администрации г. Перми (организатор пассажирских перевозок) и истцом (перевозчик).

Согласно указанному договору перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами г. Перми (п. 3.1.9).

Стороны предусмотрели, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.3, 6.4).

Льготные проездные документы реализовывало муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми.

Согласно данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок пассажиров, предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа.

Поскольку, каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных обществом в связи с перевозкой студентов (учащихся) по льготным проездным билетам, получено не было, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом наличия у него убытков и их размера.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса).

В ст. 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Во исполнение вышеуказанной нормы, а также ст. 41 Устава г. Перми решениями Пермской городской Думы введены льготы по провозной плате для студентов, учащихся и пенсионеров.

Согласно п. 2 Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 4) к отдельным категориям населения, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа отнесены студенты, учащиеся, пенсионеры. Указанная последняя категория введена с 01.02.2009.

Во исполнение указанного решения администрацией г. Перми разработан и утвержден порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в г. Перми и проезда с использованием проездных билетов (постановление от 27.01.2009 N 26).

Стоимость проездных билетов для студентов, учащихся и пенсионеров установлена постановлениями администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25 и от 18.01.2009 N 876.

Таким образом, финансирование введенных льгот должно осуществляться муниципальным образованием город Пермь, которое должно компенсировать убытки перевозчиков, возникшие в связи с оказанием ими услуг студентам, учащимся, пенсионерам по льготной цене.

Проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные указанным Порядком выплаты не компенсируют предъявленные ко взысканию по настоящему делу убытки. Судами установлено, что данный Порядок утвержден администрацией с целью объективного и экономически обоснованного финансирования работы пассажирского транспорта на городских маршрутах регулярного сообщения с учетом эксплуатационных особенностей по маршруту и предусматривал выплату из бюджета муниципального образования компенсации в случае убыточности деятельности перевозчика на конкретном маршруте и не предусматривает компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте.

Между тем как следует из ст. 790 Гражданского кодекса, п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот.

Следовательно, соответствующая обязанность может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Судами выявлено, что в спорный период, указанный истцом при расчете убытков, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории г. Перми льготных проездных документов принято не было.

Ввиду отсутствия нормативного правового акта, предусматривающего порядок возмещения перевозчику расходов в связи с перевозкой пассажиров по льготным проездным документам, истцом произведен расчет убытков по собственной методике, который судами проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев спор, суды пришли к выводам, что используемые при расчете показатели подтверждены материалами дела и департаментом финансов не опровергнуты; размер неполученного обществом дохода за предоставление льготного проезда студентам, учащимся и пенсионерам в 2009 году составил 4 078 230 руб. 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика в виде убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Довод департамента финансов о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, судами рассмотрен и обоснованно отклонен ими со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23. Суды признали, что от имени казны муниципального образования город Пермь должен выступать соответствующий финансовый орган муниципального образования - Департамент финансов администрации города Перми.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы департамента финансов, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 по делу N А50-18148/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова