Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2015 г. N Ф09-3436/15 по делу N А47-6467/2014

Екатеринбург

29 мая 2015 г.

Дело N А47-6467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Тороповой М. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее - общество "Стройкомсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014 по делу N А47-6467/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры - Черкезов С.И. (доверенность от 19.05.2015 N 8/2-15-15);

общества "Стройкомсервис" - Рудник В.Н. (доверенность от 22.09.2014), Чевдар Е.Б. (доверенность от 23.09.2014).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в интересах муниципального образования "Тюльганский район Оренбургской области" с исковым заявлением к администрации Тюльганского района Оренбургской области (далее - Администрация), обществу "Стройкомсервис" о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенного 12.08.2013, на право заключения договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования "Тюльганский район Оренбургской области", для предоставления услуг по теплоснабжению образовательным учреждениям, расположенным на территории муниципального образования "Тюльганский район Оренбургской области"; о признании недействительным договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, от 26.08.2013, заключенного между Администрацией и обществом "Стройкомсервис", и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества "Стройкомсервис" передать Администрации следующее имущество: котельная, общая площадь 89,3 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ключи, ул. Школьная, д. 9, помещение N 1; котельная, общая площадь 199,2 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Владимировка, пер. Быстроновского, д. 1 "А"; котельная, общая площадь 23,7 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Благодарное, ул. Советская, д. 68/2, помещение N 2; здание газовой котельной, общая площадь 15 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Тугустемир, ул. Звездная, д. 4; здание котельной, общая площадь 30,3 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Троицкое, ул. Ленинская, д. 3а; здание котельной и гаража, общая площадь 112,3 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ташла, ул. Коммунаров, д. 2; здание котельной, общая площадь 138,5 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Репьевка, ул. Школьная, д. 4; здание котельной, общая площадь 19,4 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Нововасильевка, ул. Молодежная, д. 1; здание газовой котельной к интернату, общая площадь 15,7 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Тугустемир, ул. Западная, д. 2/1а; здание газовой котельной к детскому саду, общая площадь 13,2 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Тугустемир, ул. Мира, д. 2/1; здание котельной, общая площадь 11,6 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Екатериновка, ул. Екатериновка, д. 39; здание газовой котельной, общая площадь 20,2 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Разномойка, ул. Советская, д. 152; здание гаража с котельной, общая площадь 149 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ивановка, ул. Мира, д. 50 "а"; здание котельной, общая площадь 13,7 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Городки, ул. Советская, д. 2а; здание котельной, общая площадь 13,7 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Городки, ул. Советская, д. 16а; здание котельной, общая площадь 151,2 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Благодарное, ул. Школьная, д. 27/2; здание котельной, общая площадь 19,8 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Алабердино, ул. Школьная, д. 3; здание котельной, общая площадь 16,4 кв. м, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Алмала, ул. Молодежная, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилсельстрой", Отдел образования администрации Тюльганского района Оренбургской области, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Нововасильевская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Репьевская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Ивановская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Алмалинская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Аллабердинская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Ташлинская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Екатеринославская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Благодарновская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Тугустемирская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Разномойская средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Городецкая средняя общеобразовательная школа", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Троицкая средняя общеобразовательная школа", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Тугустемирский детский сад".

Определением суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное образование "Тюльганский район Оренбургской области" в лице Администрации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014 (судья Пирская О.Н.) исковые требования заместителя прокурора и муниципального образования "Тюльганский район Оренбургской области" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройкомсервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 77.1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), поскольку данные положения на момент проведения торгов не вступили в законную силу. Заявитель полагает, что открытый конкурс на право заключения договора аренды проведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания несостоявшегося конкурса и заключенного вследствие этого договора недействительным у судов не имелось. Общество "Стройкомсервис" указывает на отсутствие доказательств ограничения доступа лиц к участию в торгах, нарушения прав неопределенного круга лиц результатами торгов.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, недвижимое имущество, перечень которого содержится в исковом заявлении, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию "Тюльганский район Оренбургской области", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2014.

Согласно протоколу от 05.07.2013 N 5 Единой конкурсной, аукционной комиссией принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды в отношении указанного имущества с начальной ценой договора аренды 270 000 руб., а также утверждены формы документов на участие в конкурсе и проект договора аренды.

Администрацией издано постановление от 08.07.2013 N 590-п "О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального образования Тюльганский район", которым утверждены перечень объектов на открытый конкурс и форма заявки.

На официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении конкурса 12.08.2013 N 110713/0967001/01.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды газовых котельных, назначенном на 12.08.2013, поданы заявки на участие в конкурсе от общества "Стройкомсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Жилсельстрой".

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 12.08.2013 N 1 к участию в конкурсе допущены обе указанные организации.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.08.2013 N 2 участниками конкурса признаны общество "Стройкомсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Жилсельстрой".

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 12.08.2013 N 3 следует, что победителем конкурса признано общество "Стройкомсервис".

Между Администрацией (арендодатель) и обществом "Стройкомсервис" (арендатор) подписан договор аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район от 26.08.2013, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1.1, 2.1 которого и приложением к нему арендодатель передает арендатору во временное пользование спорное недвижимое имущество с оборудованием на срок 5 лет за плату в размере 275 000 руб. без учета НДС.

Размер ежемесячной арендной платы равен 1/12 части от суммы аренды.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).

Указанный договор аренды от 26.08.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2013, о чем свидетельствуют отметка регистрирующего органа на договоре и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2014.

Полагая, что Администрацией проведены торги на право заключения договора аренды на объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования "Тюльганский район Оренбургской области", с нарушением норм Закона о защите конкуренции и Правил, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в Законе.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Администрацией издано постановление от 08.07.2013 N 590-п "О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального образования Тюльганский район", которым утвержден перечень объектов теплоснабжения.

Подпунктом 10 пункта 40 Правил определено, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые на основании пункта 77 Правил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные в данном пункте критерии.

Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных п. 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Порядок и правила оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным п. 77 Правил, установлены, в том числе, пунктами 82 - 88 Правил.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 86 Правил).

Как следует из извещения N 110713/0967001/01 о проведении конкурса 12.08.2013, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 12.08.2013 N 3, единственным критерием определения победителя открытого конкурса определен размер арендной платы в год.

Из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона.

С учетом изложенного вывод судов о том, что администрацией фактически объявлен аукцион, а не конкурс, не противоречит названным нормам права.

Между тем при определении победителя торгов в форме конкурса необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условии исполнения договора.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2013 N 12645/12.

Поскольку в рассматриваемом случае выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора, вывод судов о том, что конкурс проведен администрацией с нарушением ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, как нарушающий принципы эффективного использования муниципального имущества путем его отчуждения на конкурсной основе, является обоснованным.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недействительности проведенного администрацией открытого конкурса на право заключения договора аренды спорного имущества.

Нарушение правил, установленных статьей 17 названного Закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4 статьи 17 Закона о конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 названного Кодекса (в ранее действующей редакции) сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку торги признаны судами недействительными, следовательно, они не могут порождать для его сторон, в том числе лица, признанного победителем, каких-либо правовых последствий, что влечет недействительность сделки, заключенной по результатам торгов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод общества "Стройкомсервис" о применении судами закона, не подлежащего применению, а именно норм статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 77.1 Правил, которые на момент проведения торгов не вступили в законную силу, подлежит отклонению с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014 по делу N А47-6467/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

М.В.Торопова И.А.Татаринова