Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2018 г. N Ф09-3991/18 по делу N А60-61611/2017

Екатеринбург

16 августа 2018 г.

Дело N А60-61611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Александра Павловича (далее - Глава КФХ Кан А.П., заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А60-61611/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главы КФХ Кан А.П. - Гребенщикова Е.А. (доверенность от 09.01.2018);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) - Дружинина О.М. (доверенность от 12.01.2018).

Глава КФХ Кан А.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 31.10.2017 N 17-01-82/9211нз; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с Главой КФХ Кан А. П. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309078:7, площадью 10930 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 2 км, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (судья Горбашова И.В.) заявление удовлетворено; суд признал незаконным отказ Министерства, выраженный в письме от 31.10.2017 N 17-01- 82/9211нз, в предоставлении в собственность Главе КФХ Кан А.П. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309078:7, площадью 10930 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 2 км, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Глава КФХ Кан А.П., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом не исследовался вопрос о наличии документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям лесного фонда, соответствующие доказательства судами не запрашивались и сторонами не представлялись, при этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2017 испрашиваемый земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, не относится к землям лесного фонда, его разрешенное использование - питомник. Глава КФХ Кан А.П. обращает внимание, что полномочиями по предоставлению лесных участков в составе земель лесного фонда на территории Свердловской области обладает исключительно Департамент лесного хозяйства Свердловской области. Как указывает заявитель, на момент заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в 2014 году действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 N 68/48, согласно которым указанный земельный участок находился в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий, допустимый вид использования - питомник. Глава КФХ Кан А.П. отмечает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об ограничении земельного участка в обороте, более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство указывало на иные основания для отказа в предоставлении земельного участка. Заявитель считает, что территориальная зона в отношении спорного земельного участка установлена без учета фактического использования такого участка с 07.08.2014, в связи с чем Правила землепользования и застройки, утвержденные приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 N 704-П не подлежат применению.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством и Главой КФХ Кан А.П. заключен договор аренды от 07.08.2014 N Т-498 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309078:7, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 10930 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 2 км, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком до 28.07.2021. По акту приема-передачи земельный участок передан заявителю.

Глава КФХ Кан А.П. обратился в Министерство с заявлением от 03.10.2017 о предоставлении в собственность указанного земельного участка без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 31.10.2017 N 17-01-82/9211нз "О предоставлении земельного участка в собственность" Министерство отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 14, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 N 704-П (далее - приказ от 29.06.2017 N 704-П), использование испрашиваемой территории для целей сельскохозяйственного производства не предусмотрено.

Глава КФХ Кан А.П., полагая, что оспариваемый отказ не соответствует нормам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешенное использование спорного земельного участка - питомник, в связи с чем такой участок предназначен, в том числе для деятельности по ведению сельскохозяйственного производства. С учетом этого, установив наличие у заявителя права на получение земельного участка в собственность без торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершение заинтересованным лицом соответствующих действий и непринятие решения является бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы Главы КФХ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без проведения торгов осуществляется также продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 14 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, Глава КФХ Кан А.П. ссылался на нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом указал на наличие договора аренды земельного участка 07.08.2014 N Т-498. Вместе с тем отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в собственность без торгов основан на том, что использование испрашиваемой территории для целей сельскохозяйственного производства не предусмотрено, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне городских лесов.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах заняты пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения и используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) соответствующих исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными, суды оценивают доводы данных органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (пункт 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1-5 части 3 настоящей статьи, в том числе ведение сельского хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению Главы КФХ Кан А.П. о предоставлении земельного участка в собственность целью использования земельного участка является - ведение сельскохозяйственного производства, крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными приказом от 29.06.2017 N 704-П, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов.

При этом Правила землепользования и застройки городского округа, а также указанный приказ от 29.06.2017 N 704-П не оспорены, недействительными не признаны, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к территориальной зоне городских лесов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление Главы КФХ, письмо заинтересованного лица от 31.10.2017 N 17-01-82/9211нз, установив, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными приказом от 29.06.2017 N 704-П, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов соответствует положениям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не установив оснований для признания отказа Министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка без торгов незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследовались доказательства, свидетельствующие об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку при исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными приказом от 29.06.2017 N 704-П, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов, при этом иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные Правила землепользования и застройки, а также приказ от 29.06.2017 N 704-П в установленном законом порядке не оспаривались.

Ссылки Главы КФХ Кан А.П. на то, что Правила землепользования и застройки (утв. приказом от 29.06.2017 N 704-П) противоречат статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не подлежат применению, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А60-61611/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Александра Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова