Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф09-10743/06 по делу N А60-12095/2006

Екатеринбург

04 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-10743/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А60-12095/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции - Долгушева А.В (доверенность от 30.10.2006 N 09-05);

индивидуального предпринимателя Погребинского Константина Феликсовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Карасева Т.А. (ордер от 13.06.2006 N 19767).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомерным решения и действий инспекции по зачету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 748 343 руб. в счет погашения недоимки и обязании налогового органа зачесть данную сумму в счет будущих платежей.

Решением суда от 13.07.2006 (судья Гнездилова Н.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 (судьи Богданова Р.А., Сафонова С.Н., Грибниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие у предпринимателя в 2001 г. недоимки по НДС и правомерность зачета вышеуказанной суммы в счет погашения данной недоимки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с зачетом названной суммы в счет погашения недоимки по НДС за 2001 г. по результатам сверки расчетов между предпринимателем и инспекцией от 29.12.2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на истечение срока принудительного исполнения обязанности по уплате НДС за 2001 г. и неподтверждение наличия данной недоимки.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из анализа положений, установленных подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. 87, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента образования недоимки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанный срок инспекцией пропущен.

При таких обстоятельствах инспекция не вправе взыскать с налогоплательщика указанную сумму недоимки по налогу.

Довод инспекции о наличии у нее права произвести зачет при отсутствии оснований для взыскания недоимки по налогу судом кассационной инстанции отклоняется ввиду неправильного толкования налоговым органом норм материального права.

Ссылка инспекции на наличие у общества недоимки по НДС в 2001 г. судом кассационной инстанции не проверяется, поскольку не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А60-12095/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

М.Б. Беликов И.А. Татаринова