Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2015 г. N Ф09-4212/15 по делу N А07-8184/2014

Екатеринбург

29 мая 2015 г.

Дело N А07-8184/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фарм-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-8184/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН: 0263013666, ОГРН: 1080263000663) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фарм-Центр" (ИНН: 0263007542, ОГРН: 1020201847731) о взыскании задолженности в размере 189 127 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (далее - общество "УКЖХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фарм-Центр" (далее - общество Фирма "Фарм-Центр") о взыскании долга в размере 168 297 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 830 руб. 03 коп., 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 17.12.2014 исковые требования общества "УКЖХ" удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество Фирма "Фарм-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных процессуальных норм, срок на подачу кассационной жалобы истек 12.05.2015 (с учетом вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда 12.03.2015).

В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена обществом Фирма "Фарм-Центр" в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.05.2015 (штамп почтового отделения на конверте), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока. Одновременно с подачей данной жалобы обществом Фирма "Фарм-Центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. и 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что получил решение суда первой инстанции только 07.05.2015, в связи с этим не мог подать кассационную жалобу в пределах срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, оценив приведенный довод о том, что решение суда по настоящему делу получено заявителем 07.05.2015 и, соответственно, возможность кассационного обжалования решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций возникла у заявителя только после указанной даты, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству, и данное определение получено заявителем.

Также суд отмечает, что согласно данным электронной картотеки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 появилось в электронном виде на сайте согласно отчету о публикации 19.12.2014 в 09 час 59 мин по московскому времени, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изготовленное в полном объеме, появилось 13.03.2015 в 13 час 43 мин по московскому времени, соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки жалобы и направления ее в суд.

Также следует указать, что апелляционная жалоба была подана именно обществом Фирма "Фарм-Центр", которое имело возможность проследить процесс рассмотрения дела в апелляционной инстанции и вовремя узнать о дате вынесения постановления.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, общество Фирма "Фарм-Центр" должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения копий судебных актов.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока не имеется.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фарм-Центр" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фарм-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.05.2015 N 135.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н.Черемных