Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

Дело N А76-7331/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - ФНС России) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-7331/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, удовлетворено заявление арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Шахвалеевой Г.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 кассационная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФНС России просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы уважительными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011, истек 08.08.2011 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба ФНС России на указанное постановление подана 31.08.2011, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 им не была получена.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая кассационную жалобу ФНС России, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом того, что срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Челябинской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 12.05.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 по данному делу. Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что представитель ФНС России присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 19.09.2011 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного доводы ФНС России отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 19.09.2011 следует оставить без изменения, жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-7331/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко