Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2013 г. N Ф09-1263/13 по делу N А60-24979/2012

Екатеринбург

28 марта 2013 г.

Дело N А60-24979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строймехтранс" (ОГРН: 1026605767385, ИНН: 6664057245; далее - общество "Строймехтранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-24979/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строймехтранс" - Хашковский С.В. (конкурсный управляющий), Иванов А.А. (доверенность от 24.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг" (ОГРН: 1026605610570, ИНН: 6673091852; далее - общество "АСком-Холдинг") - Лучихина А.А. (доверенность от 10.12.2012);

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139; далее - банк) - Новоженова И.А. (доверенность от 14.01.2013).

Общество "Строймехтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АСком-Холдинг", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании права собственности на "Конвейерную линию Лещикова ЛЛБ-3/6 для производства теплоэффективных многослойных блоков с наружным защитно-декоративным слоем" (Модификация: ЛЛБ-3/360-60) и о снятии ареста с имущества.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.

Решением суда от 18.09.2012 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строймехтранс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленному истцом в подтверждение наличия у него права собственности на спорное имущество контракту от 11.01.2005 N 17, не исследованы обстоятельства возникновения права собственности на спорное имущество у участников общества "АСком-Холдинг", передавших его в уставный капитал названного общества. Также заявитель не согласен с выводом судов о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6006/2009, поскольку общество "Строймехтранс" не было привлечено к участию в этом деле.

В представленных отзывах общество "АСком Холдинг", банк и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Строймехтранс" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2006 согласно протоколу N 1 общего собрания участников общества "АСком-Холдинг" участниками общества внесены дополнительные вклады в виде 1/2 доли каждого участника в праве общей долевой собственности на имущество: "Линия по производству теплоэффективных блоков", состоящее из узлов и сборочных единиц, номинальной стоимостью каждой доли 1 619 500 руб.

Актом приема-передачи имущества от 16.02.2006 N 4 данное имущество передано в качестве взноса в уставный капитал, поставлено на баланс организации согласно акту от 20.02.2006 N 00000017 и учтено инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 20.02.2006 N 47.

Между обществом "АСком-Холдинг" и банком 30.06.2008 заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2008/00148 в обеспечение исполнения обязательств общества "АСком-Холдинг" перед банком по кредитному соглашению от 30.06.2008 N КЛЗ-728000/2008/00148. В качестве залога банку передано имущество: "Линия по производству теплоэффективных блоков", N ЛЛБ-3/3-60, заводской номер ЛБ.3.007, залоговой стоимостью 8 840 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-6006/2009 удовлетворены исковые требования банка к обществу "АСком-Холдинг" о взыскании 7 500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 30.06.2008 N ДоЗ-728000/2008/00148 имущество, том числе: "Линию по производству теплоэффективных блоков ЛЛБ-3/6-60", заводской номер ЛБЗ.007. Установлена начальная продажная стоимость имущества и принято решение о реализации имущества на открытых торгах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-36713/2009 общество "АСком-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация, по итогам которой в конкурсную массу была включена "Линия по производству теплоэффективных блоков" стоимостью 9 919 818 руб. 61 коп. (инвентаризационная опись от 31.03.2010 N 7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АСком-Холдинг" включено требование банка в размере 143 500 000 руб. долга, 18 060 855 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, 15 119 400 руб. неустойки начисленной по основному долгу, 2 096 998 руб. 38 коп. неустойки начисленной на просроченные проценты и 259 984 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, как обеспеченное залогом на сумму 47 720 299 руб. 72 коп. (в том числе 39 500 000 руб. основного долга) по договору о залоге оборудования от 30.06.2008 N ДоЗ-728000/2008-00148 и договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 19.06.2008 N ДоЗ-728000/2008/00051.

Банком разработан "Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "АСком-Холдинг", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - банка" от 08.04.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 в рамках дела N А60-36713/2009 утверждена начальная продажная цена имущества, принадлежащего обществу "АСком-Холдинг" и находящегося в залоге у банка, в том числе "Линии по производству теплоэффективных блоков" в размере 6 899 036 руб. 62 коп.

Данное имущество ("Линия по производству теплоэффективных блоков") выставлено на продажу 09.07.2011 с начальной продажной стоимостью 6 899 036 руб. 62 коп.

Общество "Строймехтранс", полагая, что является собственником "Конвейерной линии Лещикова ЛЛБ-3/6 для производства теплоэффективных многослойных блоков с наружным защитно-декоративным слоем" (Модификация: ЛЛБ-3/360-60), в связи с чем общество "АСком-Холдинг" не имело права передавать это имущество в залог банку, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Основанием возникновения права собственности на указанное имущество, по мнению истца, является контракт от 11.01.2005 N 17, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Третья столица" (далее - общество "СК "Третья столица") по акту приема-передачи оборудования передало в собственность общества "Строймехтранс" "Конвейерную линию Лещикова ЛЛБ-3/6 для производства новых теплоэффективных многослойных блоков с наружным защитно-декоративным слоем" (Модификация: ЛЛБ-3/360-60).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из преюдициальности решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-6006/2009, которым удовлетворены исковые требования банка к обществу "АСком-Холдинг" о взыскании 7 500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Суды также пришли к выводу о том, что право собственности общества "АСком-Холдинг" на спорное имущество подтверждается материалами дела, в частности, протоколом от 16.02.2006 N 1 общего собрания участников общества "АСком-Холдинг" о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал, актом приема-передачи имущества от 16.02.2006 N 4, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 20.02.2006 N 17, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 20.02.2006 N 47, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за период с 01.01.2000 по 18.06.2008; обществом "Строймехтранс" не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в его владении и у него имеются правовые основания для возникновения права собственности на это имущество, так как акт приема-передачи простых векселей от 22.02.2005 не позволяет установить, что векселя переданы в качестве аванса за линию по производству теплоэффективных блоков, а из товарной накладной от 24.05.2006 N 24 и счета-фактуры от 24.05.2006 N 00024 невозможно однозначно сделать вывод о том, что переданное по ним имущество является предметом контракта от 11.01.2005 N 17.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).

В силу ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права собственности на спорное имущество общество "Строймехтранс" представило контракт от 11.01.2005 N 17, по условиям которого общество "СК "Третья столица" (продавец) обязалось поставить в адрес общества "Строймехтранс" (покупатель) комплект оборудования "Конвейерной линии Лещикова ЛЛБ-3/6 для производства стеновых теплоэффективных многослойных блоков с наружным защитно-декоративным слоем" производительность 40.

По условиям данного контракта продавец обязался передать оборудование в распоряжение покупателя и оказать услуги в соответствии с контрактом с предоставлением акта приема-передачи оборудования, технического паспорта оборудования, акта выполненных работ, подписанной счет-фактурой.

Согласно п. 4.2.2 контракта покупатель обязан принять оборудование и услуги у продавца в свое распоряжение с подписанием акта приема-передачи, акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 контракта порядок расчетов приведен в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Установив, что акт приема-передачи оборудования, акт выполненных работ, приложение N 2 в материалы дела не представлены, платежное поручение от 07.07.2005 N 70 в назначении платежа содержит ссылку на договор поставки от 25.02.2005 N 15, который в материалах дела отсутствует, из представленного в материалы дела акта приема-передачи простых векселей от 22.02.2005 не следует, что векселя переданы именно в качестве оплаты за линию по производству теплоэффективных блоков, имеются расхождения в наименовании товара, указанного в товарной накладной от 24.05.2006 N 24 и в контракте от 11.01.2005 N 17, суды посчитали невозможным однозначно сделать вывод о том, что имущество, переданное товарной накладной от 24.05.2006 N 24, является предметом контракта от 11.01.2005 N 17.

Между тем данные выводы судов противоречат материалам дела.

В частности, в товарной накладной от 24.05.2006 N 24 в графе "наименование товара..." указано: "Линия модифицированная по производству многослойных блоков (модификация ЛЛБ-3/6-60)", а в контракте от 11.01.2005 N 17 - "Конвейерная линия Лещикова ЛЛБ-3/6 для производства теплоэффективных многослойных блоков с наружным защитно-декоративным слоем" (Модификация: ЛЛБ-3/360-60). Таким образом, отсутствуют основания считать, что в наименовании товара имеются существенные расхождения.

Вывод судов о недоказанности того обстоятельства, что векселя переданы именно в качестве оплаты за линию по производству теплоэффективных блоков, также не соответствует материалам дела. Представленный в материалы дела акт передачи простых векселей от 22.02.2005 (т. 1 л.д. 24) содержит указание на то, что векселя передаются как аванс за оборудование "Конвейерная линия Лещикова".

Ссылка судов на то, что платежное поручение от 07.07.2005 N 70 в назначении платежа содержит указание на договор поставки от 25.02.2005 N 15, который в материалах дела отсутствует, является несостоятельной. Судами не принято во внимание, что на основании данного платежного поручения общество "Строймехтранс" перечислило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" за общество "СК "Третья столица" за оборудование "Конвейерная линия Лещикова", то есть истец фактически оплатил спорное имущество за общество "СК "Третья столица".

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами иных правоотношений по поводу аналогичного имущества.

С учетом изложенного вывод судов о том, что истец не доказал факт принадлежности ему спорного имущества, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, делая вывод о том, что право собственности общества "АСком-Холдинг" на линию по производству теплоэффективных блоков подтверждается протоколом от 16.02.2006 N 1 общего собрания участников общества "АСком-Холдинг" о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал, актом приема-передачи имущества от 16.02.2006 N 4, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 20.02.2006 N 17, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 20.02.2006 N 47, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за период с 01.01.2000 по 18.06.2008, суды не исследовали обстоятельства возникновения права собственности на спорное имущество у участников общества "АСком-Холдинг", передавших его в уставный капитал общества.

Вывод судов о преюдициальности решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-6006/2009, которым удовлетворены исковые требования банка к обществу "АСком-Холдинг" о взыскании 7 500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, также является неправильным, поскольку общество "Строймехтранс" не было привлечено к участию в названном деле.

Таким образом, поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, исследовать все представленные в материалы дела доказательства и установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-24979/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря