Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9334/08 по делу N А60-9220/2008

Екатеринбург

11 декабря 2008 г.

Дело N А60-9220/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-9220/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (далее - общество, налогоплательщик) - Нарыжная И.Н. (доверенность от 10.12.2008).

Представители инспекции, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 2072.

Решением суда от 10.07.2008 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговый орган полагает, что налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов. Инспекция также считает, что положение налогоплательщика в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, поскольку лицензия на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса была получена им после введения в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налог на игорный бизнес за декабрь 2005 года исчислен и уплачен налогоплательщиком с применением ставки в размере 3750 руб.

Налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, согласно которой при исчислении налога в отношении 40 игровых автоматов обществом применена ставка налога в размере 800 руб., установленная Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции, действующей на момент государственной регистрации общества).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 01.11.2007 N 839 и вынесено решение от 28.12.2007 N 2072 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому произведен зачет доначисленного обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 118 000 руб. за счет имеющейся переплаты.

Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужили выводы инспекции о неполной уплате обществом налога за декабрь 2005 года в результате необоснованного применения налогоплательщиком ставки налога в размере 800 руб., действующей на момент его государственной регистрации. По мнению инспекции, при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года налогоплательщик должен был применить ставку налога в размере 3750 руб., действовавшую на территории Свердловской области с 01.01.2005 и установленную Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ.

Общество, полагая, что решение инспекции от 28.12.2007 N 2072 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из неправомерности действий налогового органа, поскольку в течение первых четырех лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в проверяемый период являлось субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).

Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 (свидетельство о государственной регистрации серии I-OИ N 10692).

На момент государственной регистрации общества действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 800 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции от 29.03.2001).

В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Поскольку по состоянию на декабрь 2005 года не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, общество правомерно при исчислении налога за проверяемый период применило ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его регистрации, то есть в размере 800 руб. за каждый игровой автомат, и у инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-9220/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Т.Ю. Глазырина В.М. Первухин