Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф09-2124/13 по делу N А76-11563/2012

Екатеринбург

15 апреля 2013 г.

Дело N А76-11563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2012 по делу N А76-11563/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет (ИНН: 7404009308) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.04.2012 N Ф7400/12-33220 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303003:13, принятого филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" (далее - кадастровая палата), обязании рассмотреть по существу заявление от 23.03.2012 в связи с устранением кадастровой ошибки (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2012 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Заявитель считает, что кадастровым инженером может быть допущена при оформлении межевого плана земельного участка ошибка, являющаяся по смыслу приведенных норм права кадастровой, подлежащей исправлению в порядке ст. 28 указанного Закона.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на государственный кадастровый учет 03.03.2000 поставлен земельный участок площадью 424 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Челябинская обл., г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 1а. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:25:0303003:13 (кадастровый паспорт земельного участка от 01.06.2012 N 7400/101/12-143909, кадастровая выписка о земельном участке от 20.08.2012 N 7400/101/12-257650).

На указанном земельном участке расположено здание магазина, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Златоустовский городской округ (выписка из реестра муниципального имущества от 02.03.2007 N МС-731, кадастровый паспорт помещения от 26.11.2008).

Комитет 27.03.2012 обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении изменений государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303003:13 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению комитетом приложены межевой план земельного участка, акт согласования местоположения и границы земельного участка 74:25:0303003:13, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303003:13, кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 1а, литера А1, ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 74:25:04 00 00:1170 (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303003:13).

Решением кадастровой палаты от 23.04.2012 N Ф 7400/12-33220 комитету отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303003:13 на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что в результате кадастрового учёта изменений площадь земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с положениями данного Закона требований, превысит десять процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Комитет, полагая, что обращался в кадастровую палату с заявлением не о кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учёта в порядке, предусмотренном ст. 28 названного Закона, в связи с чем у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении учета данных изменений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учётом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В ч. 4 ст. 1 названного Закона установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе (то есть кадастровых работ).

Согласно ст. 37-39 данного Закона по результатам выполнения кадастровых работ заказчику таких работ выдаётся, в частности, межевой план земельного участка, в котором указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе сведения о его площади и местоположении (посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части).

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что комитет обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о кадастре.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд обоснованно исходили из следующего.

Из анализа приведенных норм права судом сделан вывод о том, что предусмотренные в ст. 28 Закона о кадастре ошибки это ошибки, допускаемые органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет, связанные с неверным указанием кадастровой палатой уникальных характеристик объекта кадастрового учета. Исправление кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости предусмотрено законодательством о кадастре в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, ошибка допущена на стадии оформления межевого плана и предполагает внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учёта, если уникальные характеристики сформированного объекта на местности сохраняются неизменными.

Допуск при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности свидетельствует о неверном формировании земельного участка, в связи с чем при повторном проведении кадастровых работ и установлении на местности достоверных уникальных характеристик земельного участка возникает новый объект либо изменяется существующий объект, подлежащий кадастровому учету в установленном законом порядке.

Как следует из заявления, поданного комитетом по настоящему делу, необходимость внесения изменений в кадастровый учёт земельного участка вызвана наличием ошибок, допущенных при проведении в 2000 году кадастровых работ по определению местоположения земельного участка в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались в 2000 году при определении координат местоположения границ.

Установив, что в результате допущенных кадастровым инженером ошибок при проведении кадастровых работ в 2000 году, на основании которых спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, этот земельный участок, сформированный для размещения здания магазина, не соответствует фактической площади, которую занимает данный магазин, и фактическим границам здания магазина, то есть кадастровым инженером изначально неверно были определены границы и площадь земельного участка на местности (был неверно сформирован земельный участок), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое обстоятельство не является кадастровой ошибкой в смысле ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и, соответственно, не подлежит исправлению в порядке, установленном названной статьей.

Установив, что заявленный комитетом учет изменений спорного земельного участка путем уточнения его границ приведет к увеличению площади участка относительно содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его площади на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), суды признали решение кадастровой палаты от 23.04.2012 правомерным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку данный вывод судов комитетом в порядке кассационного производства не обжалуется, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы комитета о том, что кадастровым инженером может быть допущена при оформлении межевого плана земельного участка ошибка, являющаяся по смыслу приведенных норм права кадастровой, подлежащей исправлению в порядке ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подлежат отклонению с учетом изложенного в мотивировочной части постановления.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2012 по делу N А76-11563/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков