Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010

01 апреля 2013 г.

Дело N А76-7331/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-7331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Общество "Строительные технологии" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-7331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба общества "Строительные технологии" подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, кассационную жалобу и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения ходатайства общества "Строительные технологии" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-7331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2013 N 54 за подачу кассационной жалобы, а также государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2013 N 5 за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов