Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-7832/09 по делу N А07-19045/2008

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

Дело N А07-19045/2008

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Субхангуловой Розы Тимиряновны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-19045/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгидельСтройСервис" Илларионова С.А. о признании недействительной сделки в виде зачета требований в сумме 147 066 782 руб. 78 коп., заключенной между названным обществом и Субхангуловой Р.Т.

Не согласившись с указанными судебными актами, Субхангулова Р.Т. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 кассационная жалоба Субхангуловой Р.Т. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Субхангулова Р.Т. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы уважительными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011, истек 19.08.2011.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационная жалоба Субхангуловой Р.Т. на указанное постановление подана 24.08.2011, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 была размещена в сети Интернет 24.07.2011 и получена им после указанной даты.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая кассационную жалобу Субхангуловой Р.Т., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом того, что срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 13.05.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 12.09.2011 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного доводы Субхангуловой Р.Т. отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 12.09.2011 следует оставить без изменения, жалобу Субхангуловой Р.Т. - без удовлетворения.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам на определение о возвращении кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивается, вследствие чего Субхангуловой Р.Т. следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-19045/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Субхангуловой Розы Тимиряновны - без удовлетворения.

Возвратить Субхангуловой Розе Тимиряновне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по квитанции от 30.09.2011.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко