Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф09-910/13 по делу N А71-12406/2012

Екатеринбург

19 апреля 2013 г.

Дело N А71-12406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (далее - общество "Олимп и К"; ИНН: 1838010506, ОГРН: 1121838000130) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А71-12406/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества "Олимп и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светлица" (далее - общество "Торговый дом "Светлица"; ИНН: 1831099880, ОГРН: 1041800273228), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - общество "Банковский долговой центр"), о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, признании торгов по продаже имущества недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Олимп и К" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Торговый дом "Светлица" о понуждении к заключению с ним как единственным участником торгов договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме с пристроем 969,9 кв. м, условный N 18:26:030061:0019:34028/А, Пр1нж, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 141, а также права аренды земельного участка площадью 5339 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости, в соответствии с условиями торгов на основании абз. 2 п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Делу присвоен номер А71-12143/2012.

Кроме того, общество "Олимп и К" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Торговый дом "Светлица" о признании недействительными торгов от 11.09.2012 по продаже вышеназванного имущества общества "Торговый дом "Светлица" (дело N А71-12406/2012).

Определением суда от 24.10.2012 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные дела N А71-12143/2012 и А71-12406/2012 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А71-12406/2012. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Банковский долговой центр".

До принятия решения по существу спора общество "Олимп и К" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от требования о признании недействительными торгов от 11.09.2012 по продаже имущества общества "Торговый дом "Светлица".

Решением суда от 31.10.2012 (судья Чухманцев М.А.) в удовлетворении требования о понуждении общества "Торговый дом "Светлица" к заключению договора купли-продажи в соответствии с условиями торгов отказано. Производство по требованию о признании недействительными торгов прекращено на основании подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Олимп и К" просит указанные решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неприменение судами п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что поскольку он являлся единственным участником торгов, то подача им заявки и внесение задатка выражают его волю на заключение договора купли-продажи продаваемого имущества по цене, не ниже начальной продажной. В связи с этим договор должен быть заключен с ним. Кроме того, согласно ответу Министерства экономического развития Российской Федерации на запрос общества "Олимп и К" конкурсный управляющий должника по итогам проведения торгов по продаже заложенного имущества обязан заключить договор купли-продажи этого имущества с единственным участником торгов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2011 по делу N А71-520/2011 к производству принято заявление общества "Торговый дом "Светлица" о признании его банкротом.

Определением суда от 27.04.2011 в отношении общества "Торговый дом "Светлица" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матвеев С.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по указанному делу признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества "Торговый дом "Светлица" требование общества "Банковский долговой центр" в размере 30 155 514 руб. 98 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества общества "Торговый дом "Светлица" - нежилого помещения в жилом доме с пристроем 969,9 кв. м, условный N 18:26:030061:0019:34028/А, Пр1нж, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 141, а также права аренды земельного участка площадью 5339 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости, по договору ипотеки от 08.12.2008 N 01/118/2008-129.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2011 по делу N А71-520/2011 общество "Торговый дом "Светлица" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Виктор Викторович.

На 20.07.2012 конкурсным управляющим назначены электронные торги по продаже вышеуказанного предмета залога в форме аукциона на повышение стоимости; начальная цена имущества - 27 517 797 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены.

Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол от 20.07.2012).

Повторные торги по продаже имущества проведены 11.09.2012; начальная цена - 24 766 017 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены.

Согласно протоколу от 11.09.2012 по лоту подано 4 заявки, к участию в торгах допущен только один участник - общество "Олимп и К", торги признаны несостоявшимися. Данным обществом в заявке предложена цена за имущество - 24 766 017 руб.

Общество "Банковский долговой центр" 13.09.2012 обратилось к конкурсному управляющему с заявлением об оставлении предмета залога за собой на основании п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Между обществом "Торговый дом "Светлица" в лице конкурсного управляющего и обществом "Банковский долговой центр" подписаны договор от 21.09.2012 передачи имущества, являющегося предметом залога, и акт приема-передачи данного имущества от 24.09.2012.

Полагая, что в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества общества "Торговый дом "Светлица", являющегося предметом залога, конкурсный управляющий этого общества в соответствии с условиями торгов должен был заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником торгов, общество "Олимп и К" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила продажи предмета залога на торгах, в связи с чем абз. 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае продажи на торгах предмета залога применению не подлежит. Следовательно, по мнению судов, если после признания повторных торгов по продаже предмета залога несостоявшимися залоговый кредитор воспользовался правом на оставление предмета залога за собой, то договор купли-продажи имущества не может быть заключен с единственным участником торгов.

Между тем такой правовой вывод судов не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи закона.

В п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В силу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Как определено в п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Признавая право залогового кредитора приоритетным по отношению к праву единственного участника несостоявшихся повторных торгов, суды не приняли о внимание, что заявка участника торгов содержит предложение о покупке имущества по цене, не ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а залоговый кредитор оставит предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Банкротство представляет собой неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем процедура конкурсного производства применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу закона максимально возможное пополнение конкурсной массы осуществляется в интересах должника и его кредиторов, поэтому снижение цены имущества на десять процентов противоречит целям конкурсного производства.

Пунктами 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований залогового кредитора направляется семьдесят процентов, а в случае, если залогом имущества должника обеспечены требования конкурсного кредитора по кредитному договору - восемьдесят процентов.

Оставшиеся денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника, с которого часть перечисляется в погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, другая часть - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом в силу ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг привлеченных ими лиц относятся на имущество должника, а в случае его недостаточности - на заявителя, за исключением процентов по вознаграждению арбитражных управляющих.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой (п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, снижение цены предмета залога на десять процентов при передаче его залоговому кредитору нарушает законные интересы должника, кредиторов первой и второй очереди, заявителя по делу о банкротстве. В случае, если на специальном банковском счете после полного погашения требований, указанных в п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном п. 2.1 той же статьи закона, останутся денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами должника в общем порядке, то снижение цены предмета залога на десять процентов нарушит и права этих кредиторов.

Напротив, абз. 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, позволяя заключение договора купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися, имеет целью реализацию имущества должника по максимально высокой цене и избежание дополнительных расходов, которые возникнут в случае перехода к следующему этапу продажи имущества.

Поскольку субъективное право залогового кредитора не может нарушать законные интересы должника и других его кредиторов, то в случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже предмета залога, при наличии единственного участника на этих торгах, заявка которого содержит предложение о покупке продаваемого имущества по начальной продажной цене на повторных торгах, договор купли-продажи предмета залога заключается с единственным участником торгов.

На основании изложенного общество "Олимп и К" как единственный участник несостоявшихся повторных торгов по продаже предмета залога вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме с пристроем 969,9 кв. м, условный N 18:26:030061:0019:34028/А, Пр1нж, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 141, а также права аренды земельного участка площадью 5339 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости, по начальной цене продажи этого имущества на повторных торгах, предложенной названным обществом в заявке.

Вместе с тем исковые требования общества "Олимп и К" о понуждении общества "Торговый дом "Светлица" к заключению договора не могут быть удовлетворены по причине того, что указанного имущества у общества "Торговый дом "Светлица" не имеется, так как согласно договору от 21.09.2012 и акту приема-передачи от 24.09.2012 оно передано залоговому кредитору - обществу "Банковский долговой центр".

Если истец полагает, что данной сделкой нарушены его права и законные интересы, он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, направленным на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 по делу N А71-12406/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон