Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-3063/13 по делу N А60-38425/2012

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-38425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ОГРН 1026600705889, ИНН 6605001321; далее - общество, заявитель) и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (ОГРН 1026600705614, ИНН 6605006954; далее - Пенсионный фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-38425/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Барилко А.П. (доверенность от 12.01.2011), Кубакаева Е.И. (доверенность от 25.10.2012).

Представители Пенсионного фонда, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещенного надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 14.08.2012 N 075/005/916-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 11.12.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение учреждения признано недействительным в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций как не соответствующее требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушение прав и интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд также взыскал с учреждения в пользу общества 2000 руб. расходов по уплате обществом госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в отношении сумм, выплаченных работникам-донорам; работникам, проходившим военные сборы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, отмечая неправильное применение (толкование) судами норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорные выплаты работникам-донорам начислены не в связи с выполнениями ими трудовых обязанностей, являются дополнительными выплатами, следовательно, не облагаются страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ. Общество также считает, что выплаты в пользу работников за время исполнения ими государственной обязанности (призыв на военные сборы и прохождение сборов в период пребывания в запасе) являются компенсацией, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 170 Трудового кодекса), Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), соответственно, указанные выплаты в силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В свою очередь, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, Пенсионный фонд также обратился с кассационной жалобой, в соответствии с которой просит судебные акты в указанной части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Пенсионный фонд считает, что оплата дополнительных дней отдыха работникам, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, следовательно, не зависимо от источника финансирования такая выплата облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом от 12.07.2012 N 075/005/916-2012, Пенсионным фондом вынесено решение от 14.08.2012 N 075/005/916-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 339 663 руб., в том числе: 283 962 руб. - на обязательное пенсионное страхование и 55 701 руб. - на обязательное медицинское страхование, соответствующие пени и штраф по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления страховых взносов и пеней послужили выводы учреждения о том, что обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха; на суммы среднего заработка работников за период прохождения ими военных сборов.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с выплатами, произведенными за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, частично удовлетворили заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение учреждения в указанной части недействительным. Оказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из необходимости включения в базу для начисления страховых взносов выплат, производимых работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, а также работникам в период прохождения ими военных сборов.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", примененного в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии у общества правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

В связи с изложенным суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций также подтвердили правомерность выводов Пенсионного фонда о том, что суммы выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 ст. 6 Закона N 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно п. 7 ст. 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно п. 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в определенном ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, не указан, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Такой вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

На основании вышеизложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в отношении сумм выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, а также сумм, выплаченных работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе рассмотрения дела судами также установлено, что основанием для доначисления обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов явился вывод Пенсионного фонда о неправомерном невключении обществом в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд приводит доводы в обоснование того, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений и не зависимо от источников финансирования, такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Пенсионного фонда в силу следующего.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) определено, что не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, что исключает начисление страховых взносов, пеней и штрафа.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пенсионного фонда и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части также не имеется.

Доводы учреждения и общества, приведенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-38425/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин