Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф09-2834/13 по делу N А60-36158/2012

Екатеринбург

23 апреля 2013 г.

Дело N А60-36158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" (ОГРН 1076612002609, ИНН 6612000551; далее - общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 по делу N А60-36158/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Савельев А.В. (доверенность от 01.01.2013 N 8).

Представители государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279; далее - фонд, учреждение), участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными: решения фонда от 13.08.2012 N 143 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения фонда от 13.08.2012 N 143 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части выплат, производимых в пользу работников-доноров за дни сдачи крови и дополнительный выходной день в сумме 104 924 руб. 97 коп. и работников за выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, в сумме 72 340 руб. 27 коп.

Решением суда от 30.11.2012 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными: решение фонда от 13.08.2012 N 143 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку в сумме 2 097 руб. 85 коп., соответствующих пеней и штрафа; решение фонда от 13.08.2012 N 143 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку в сумме 506 руб. 38 коп., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд также взыскал с учреждения в пользу общества 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в этой части заявленных требований, отмечая неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности ст. 164, 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на судебную практику, указывает на то, что спорные выплаты работникам-донорам начислены не в связи с выполнениями ими трудовых функций, являются дополнительными выплатами, следовательно, не облагаются страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации и взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2010 - 2011 гг., оформленной актами от 29.06.2012 N 143, 143 н/с, фондом вынесены следующие ненормативные правовые акты:

- решение от 13.08.2012 N 143 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, обществу предложено уплатить начисленную недоимку, пени и штраф в бюджет;

- решение от 13.08.2012 N 143 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), обществу предложено уплатить недоимку, пени и штраф в бюджет.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом, в нарушение Закона N 212-ФЗ и Закона N 125-ФЗ, при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса; суммы среднего заработка, начисленные работникам-донорам за дни сдачи крови, и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в соответствии со ст. 186 Трудового кодекса.

Общество, полагая, что указанные решения фонда являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования частично. Суд пришел к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемая в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса, не облагается страховыми взносами, что исключает начисление обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из необходимости включения выплат, производимых работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включается в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 данного федерального закона.

Согласно положениям ст. 186 Трудового кодекса работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", примененного в ст. 186 Трудового кодекса.

Так, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества правовых оснований для невключения выплат, производимых работникам-донорам, в облагаемую базу по страховым взносам, уплачиваемым в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

В связи с изложенным суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными оспариваемых решений фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов в отношении сумм, выплаченных работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Ссылка общества на судебную практику, подтверждающую доводы заявителя в указанной части, является несостоятельной, опровергается, в том числе вышеназванным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 по делу N А60-36158/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова