Екатеринбург |
|
23 апреля 2013 г. |
Дело N А60-34654/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Семёновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 по делу N А60-34654/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации - Турыгина Н.В. (доверенность от 21.12.2012);
индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (ИНН 665811170409, ОГРНИП 304665819500197) - Извеков С.С. (доверенность от 15.05.2012).
Предприниматель Пшеницына И.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:44 площадью 1351 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5в, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости - здание автомойки (литеры Е, Е1).
Предпринимателем Пшеницыной И.М. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит урегулировать спор, возникший при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между администрацией и предпринимателем Пшеницыной И.М. при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:44, на администрацию возложена обязанность заключить договор в редакции, предложенной истцом.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отношения по выкупу земельного участка возникли у сторон с момента обращения предпринимателя с заявлением от 30.08.2010, выкупную цену земельного участка необходимо рассчитывать на дату подачи первоначального заявления, данная позиция не может пересматриваться в условиях уменьшения выкупной цены.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Пшеницына И.М. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, предпринимателю Пшеницыной И.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: автомойка (литеры Е, Е1) площадью 433,9 кв. м, назначение: нежилое, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5в.
Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 30.08.2010 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:44, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5в.
Постановлением администрации от 22.12.2010 N 752 расторгнут договор аренды от 05.10.2006 N 2-767, земельный участок площадью 1351 кв. м предоставлен истцу в собственность за плату.
Письмом от 28.05.2012 истец отозвал поданное 30.08.2010 заявление о приватизации земельного участка.
Предприниматель Пшеницына И.М. вновь обратилась в администрацию с заявлением от 28.05.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:44.
Истец направила ответчику 29.06.2012 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Письмами от 25.06.2012, 20.07.2012 администрация отказала в пересмотре размера выкупной стоимости земельного участка, определенной при подготовке постановления от 22.12.2010 N 752.
Полагая, что отказ администрации в заключения договора купли-продажи на предложенных истцом условиях является необоснованным, предприниматель Пшеницына И.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судами установлено наличие у истца и ответчика разногласий по вопросу выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:44, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", суды пришли к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206008:44 в размере 545248,06 руб. подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату подачи заявления о выкупе земельного участка - 28.05.2012.
При этом суды верно отметили, что подача истцом заявления от 30.08.2010 и принятие ответчиком постановления от 22.12.2010 N 752 не привели к заключению договора купли-продажи земельного участка. Обязанность заключить договор купли-продажи на предложенных ответчиком условиях у истца отсутствовала.
Отказ истца от заключения договора купли-продажи по заявлению от 30.08.2010 не может служить препятствием для реализации прав, установленных п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и подачи нового заявления о выкупе земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что отношения по выкупу земельного участка возникли у сторон с момента обращения предпринимателя с заявлением от 30.08.2010, выкупную цену земельного участка необходимо рассчитывать на дату подачи первоначального заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 по делу N А60-34654/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Столяров |
Судьи |
А.Ю. Смирнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
...
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
...
Отказ истца от заключения договора купли-продажи по заявлению от 30.08.2010 не может служить препятствием для реализации прав, установленных п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и подачи нового заявления о выкупе земельного участка."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф09-1771/13 по делу N А60-34654/2012