Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-1113/13 по делу N А60-24811/2012

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-24811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Краснобаевой И.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Герасимова Алексея Леонидовича, закрытого акционерного общества "Автомобильная компания 613" (ИНН 6672296617, ОГРН 1096672009500; далее - общество "Автомобильная компания 613") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу N А60-24811/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Герасимова А.Л. - Бусыгин Д.Л. (доверенность от 12.04.2013);

общества "Автомобильная компания 613" - Крупина М.С. (доверенность от 19.10.2012).

Герасимов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Автомобильная компания 613" об обязании предоставить копии следующих документов, содержащих информацию о деятельности общества "Автомобильная компания 613":

- гражданско-правовых договоров (со всеми дополнительными соглашениями), заключенных с обществом "Автомобильная компания 613" в 2009, 2010, 2011, 2012 годах;

- счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных документов, связанных с правоотношениями с физическими и юридическими лицами, аффилированными с обществом "Автомобильная компания 613", руководителями названного общества, а также его акционером Кабаковым С.А. за период с 2009 по 01.09.2012;

- актов инвентаризации товарных ценностей и бланков строгой отчетности за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 по 31.03.2012;

- пояснительных записок к годовым и квартальным бухгалтерским балансам за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- расшифровок следующих строк бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2012 (основные средства, запасы, кредиторская задолженность, заемные средства, дебиторская задолженность, финансовые вложения);

- актов проверок налоговыми и иными контролирующими органами;

- отчетов независимых оценщиков;

- проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.10.2012 (судья Забоев К.И.) иск удовлетворен частично. На общество "Автомобильная компания 613" возложена обязанность предоставить истцу копии: отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, пояснительных записок к годовым и квартальным бухгалтерским балансам за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, актов проверки налоговыми и иными контролирующими органами, отчетов независимых оценщиков, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Суслова О.В., Никольская Е.О., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимов А.Л. просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на противоречие выводов судов ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 16, 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". По мнению заявителя, все документы, копии которых были затребованы истцом, общество обязано хранить в силу указаний п. 16 вышеназванного информационного письма, а также ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах, предоставлять акционерам вне зависимости от того, какое количество акций им принадлежит. Герасимов А.Л. подчеркивает, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета и должны предоставляться по требованию акционера вне зависимости от количества принадлежащих ему акций, следовательно, ему как акционеру общества "Автомобильная компания 613" должны быть предоставлены копии гражданско-правовых договоров, заключенных обществом в 2009-2012 годах. Кроме того, заявитель считает, что расшифровки строк бухгалтерского баланса не относятся к документам бухгалтерского учета, а являются документами бухгалтерской отчетности, на которые не распространяются ограничения по предоставлению документов.

Общество "Автомобильная компания 613" в кассационной жалобе просит решение и постановление в части удовлетворения исковых требований отменить и полностью отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность данных судебных актов в указанной части. Заявитель утверждает, что спорные документы подлежат составлению и хранению только при их наличии у общества при наступлении определенных обстоятельств (необходимость проведения независимой оценки, публичное размещение облигаций, проведение проверки контролирующими органами); действующее законодательство прямо не предусматривает составление для закрытых акционерных обществ проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом; ответчик выпуск ценных бумаг, размещаемых путем открытой подписки не осуществлял; истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у ответчика испрашиваемых документов, в связи с чем требования истца подлежали отклонению. Кроме того, заявитель полагает, что пояснительная записка является документом годовой бухгалтерской отчетности, ее составление к квартальным бухгалтерским балансам прямо действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, общество "Автомобильная компания 613" создано Кабаковым С.А. и Герасимовым А.Л. на основании решения, оформленного протоколом от 12.05.2009. Размещение обыкновенных именных акций общества осуществлено путем их распределения среди учредителей следующим образом: Кабаков С.А. - 80% акций (800 штук), Герасимов А.Л. - 20% акций (200 штук).

Герасимов А.Л. обратился к директору общества "Автомобильная компания 613" Стародубцеву И.В. с требованием о предоставлении документов в соответствии со ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Во исполнение его требования Герасимову А.Л. 10.05.2012 под расписку вручены извещение о вводе сведений, указанных в бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года, бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2012 года, списки акционеров по состоянию на 31.03.2012, 10.05.2012, устав общества "Автомобильная компания 613", списки аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, 05.05.2012.

Ссылаясь на нарушение его права на получение информации о деятельности общества "Автомобильная компания 613", поскольку ему предоставлена только часть запрошенных документов, Герасимов А.Л. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

К документам, которые общество обязано хранить в силу ст. 89 Закона об акционерных обществах относятся, в частности, договор о создании общества, устав общества со всеми зарегистрированными в установленном порядке изменениями и дополнениями, внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской отчетности, отчеты независимых оценщиков, заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с названным законом и другими федеральными законами.

В случае, когда участник обратился в общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке.

Частично удовлетворяя требования Герасимова А.Л., суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия у общества обязанности хранить требуемые истцом документы и обеспечивать доступ к ним акционеров. При этом судами установлено, что Герасимов А.Л. обращался к обществу "Автомобильная компания 613" с запросом о предоставлении копий документов, ответчик не сообщал истцу об отсутствии у общества каких-либо требуемых акционером документов и невозможности в связи с этим их предоставления, более того, доводы об отсутствии у общества актов проверок контролирующими органами, отчетов независимых оценщиков, проспектов ценных бумаг и ежеквартальных отчетов эмитента возникли только в третьем по счету судебном заседании по делу, доказательств предоставления истцу указанных документов, а также отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2012 года и пояснительных записок к годовым и квартальным бухгалтерским балансам за 2009 - 2012 годы не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах, суды признали требования Герасимова А.Л. об обязании общества "Автомобильная компания 613" предоставить истцу отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 марта 2012 года, пояснительные записки к годовым и квартальным бухгалтерским балансам за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, акты проверки общества налоговыми и иными контролирующими органами, отчеты независимых оценщиков, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод судов соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества "Автомобильная компания 613", изложенные им в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, исследованы судом и получили правовую оценку. По мнению суда кассационной инстанции, доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов в указанной части. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы названного общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, рассмотрев доводы Герасимова А.Л., изложенные им в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, исходя из следующего.

Отказывая истцу в предоставлении договоров, счетов-фактур, накладных, платежных документов, актов инвентаризации, а также расшифровок строк бухгалтерского баланса, суды исходили из того, что названные документы являются первичными документами бухгалтерского учета, что исключает возможность предоставления их истцу как акционеру, владеющему менее 25% акций общества.

В силу абз. 19 п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в названном пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 9 названного Закона документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы п. 12 - 18 Положения.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные.

Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом, не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, акционер, обладающий менее 25 % акций общества, вправе получать об общества копии гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с третьими лицами; акционеру не может быть отказано в предоставлении копий договоров общества по этому основанию.

С учетом изложенного доводы Герасимова А.Л. о правомерности его требования предоставить ему копии гражданско-правовых договоров являются обоснованными.

Остальные документы, в отношении которых истцу отказано в удовлетворении его требований: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные документы, акты инвентаризации товарных ценностей и бланки строгой отчетности, расшифровки строк бухгалтерского баланса, исходя из положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, правильно отнесены судами к документам бухгалтерского учета, которые в силу п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, несмотря на обязанность общества их хранить, не подлежат предоставлению акционеру, владеющему менее 25% голосующих акций акционерного общества.

Доводы Герасимова А.Л. об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако гражданско-правовые договоры необоснованно были отнесены к документами бухгалтерского учета, суд кассационной инстанции считает возможным изменить вынесенные по делу судебные акты в части перечня документов, которые общество "Автомобильная компания 613" в силу п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах обязано предоставить Герасимову А.Л. и в отношении которых отсутствуют ограничения по предоставлению их акционерам, обязав ответчика предоставить истцу копии гражданско-правовых договоров (со всеми дополнительными соглашениями), заключенных закрытым акционерным обществом "Автомобильная компания 613" в 2009, 2010, 2011, 2012 годах.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу N А60-24811/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу изменить.

Обязать закрытое акционерное общество "Автомобильная компания 613" предоставить Герасимову Алексею Леонидовичу копии гражданско-правовых договоров (со всеми дополнительными соглашениями), заключенных закрытым акционерным обществом "Автомобильная компания 613" в 2009, 2010, 2011, 2012 годах.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева Ю.А. Оденцова