Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-824/13 по делу N А50-10834/2012

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А50-10834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (ИНН: 5916022594, ОГРН: 1095916000630; далее - предприятие "Теплосеть г. Краснокамска") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 по делу N А50-10834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - Трубина Г.В., директор (распоряжение Главы Краснокамского городского поселения от 15.09.2011 N 19-МП), Егорова Л.И. (доверенность от 01.04.2013 N 1).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" о взыскании 5 810 354 руб. 95 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2009 за период с января по октябрь 2011 года, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 по 13.09.2012, в сумме 2 239 548 руб. 79 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2012 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что ответчик отказался от оплаты теплоэнергии, поскольку истец поставлял ресурс ненадлежащего качества. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о правомерности начисления обществом "ТГК N 9" процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" считает незаконным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом произведенных расчетов количества поставленной на объекты истца тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961 (в редакции протокола согласования разногласий). По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.3.2 названного договора потребитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 данного договора.

Согласно п. 4.1 договора от 01.09.2009 N 1961 количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя по Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936. Тепловые потери на участке тепловых сетей потребителя от границы эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, сужающего устройства у потребителя, определяются расчетным путем, на основании Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная), между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Пермгосэнергонадзора, оплачиваются потребителем как потребленная тепловая энергия.

В п. 4.2 указанного договора стороны согласовали способ определения количества потребленной тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя.

Во исполнение условий договора общество "ТГК N 9" поставило на объекты предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" тепловую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры за период с января по октябрь 2011 года на общую сумму 37 756 499 руб. 51 коп.

Согласно расчету общества "ТГК N 9" задолженность предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" за спорный период с учетом частичной оплаты составила 5 810 354 руб. 95 коп.

Неоплата предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения общества "ТГК N 9" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 по 13.09.2012.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии надлежащего качества на объекты ответчика в спорный период и отсутствия доказательств оплаты последним суммы задолженности. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признан судом правильным.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 1961.

Отношения, вытекающие из данного договора, регулируются нормами об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" не оспаривается. Разногласия возникли относительно размера задолженности за потребленную теплоэнергию.

Предприятие "Теплосеть г. Краснокамска", оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, ссылается на поставку обществом "ТГК N 9" энергоресурса ненадлежащего качества.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

С учетом положений ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.

Пунктом 5.3.3 договора от 01.09.2009 N 1961 установлена обязанность энергоснабжающей организации поддерживать среднесуточную температуру подаваемой сетевой воды и расходы на коллекторах теплоисточника в соответствии с температурным графиком 150/70С с отклонением не более +/-3%. График рассчитывается энергоснабжающей организацией по каждому теплоисточнику (ТЭЦ) на основании климатических нормативов (температур), установленных для Пермской области, и ежегодно направляется потребителю.

Однако доказательств поставки истцом тепловой энергии с нарушением температурного режима ответчик в материалы дела не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела акты и отчеты о теплопотреблении подписаны представителем предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" без возражений, отметок о несоответствии параметров поставленного теплоносителя требованиям по качеству не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки энергоресурса ненадлежащего качества и оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования на основании ст. 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт нарушения предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ТГК N 9" в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя жалобы относительно произведенных истцом расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного обществом "ТГК N 9" в соответствии с условиями договора от 01.09.2009 N 1961 расчета, сделал вывод о том, что долг предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" перед истцом с учетом погашения части задолженности составляет 5 810 354 руб. 95 коп. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился. Обоснованного контррасчета, выполненного на основании норм действующего законодательства, или доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на неправомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 указанного постановления).

Иные доводы, приведенные предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 по делу N А50-10834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова