Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф09-3087/13 по делу N А50-16069/2012

Екатеринбург

29 апреля 2013 г.

Дело N А50-16069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю (далее - банк, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 по делу N А50-16069/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, страховщик) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.05.2012 N 432.

Решением суда от 23.10.2012 (судья Алексеев А.Е.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, носят разовый и необязательный характер, имеют социальную направленность, определяются вне зависимости от стажа работника и результатов его работы; доказательства осуществления работникам банка спорных выплат в качестве вознаграждения за выполненные работы или трудовые (служебные) обязанности, фондом не представлено; основания для возложения на заявителя расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, фондом в результате документальной выездной проверки банка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 30.03.2012 N 510 н/с и вынесено решение от 14.05.2012 N 432, которым страхователь привлечен к ответственности по п. 1 ст. 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в сумме 2247,19 руб., и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 11 235,95 руб., пени в сумме 1941,25 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы о том, что банком не включена в базу для исчисления страховых взносов за 2009-2010 гг. сумма выплат в пользу физических лиц, и, соответственно, не исчислены и не уплачены страховые взносы на сумму материальной помощи, оказываемой в случае временной нетрудоспособности и в целях компенсации затрат на улучшение жилищных условий, на денежный эквивалент подарков сотрудникам.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды сослались на то, что выплаты по возмещению спорных денежных средств являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений, и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, которые подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), установлено, что страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила N 184), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору. Размер страхового взноса определяется по страховому тарифу, установленному федеральным законом.

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 предусмотрено начисление страховых взносов на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении по всем основаниям), за исключением видов заработной платы и других выплат, на которые по действующим нормативным актам страховые взносы не начисляются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что базой для начисления страховых взносов является не только начисленная по всем основаниям оплата труда, но и другие выплаты, производимые в пользу сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с организацией и работающих по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 184, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень).

Пунктами 8, 9 Перечня установлены виды материальной помощи работникам, на которые не начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, а также правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами РФ;

в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, в связи со смертью работника или его близких родственников.

На все другие виды материальной помощи (в связи с временной нетрудоспособностью, для компенсации затрат на улучшение жилищных условий и др.), поскольку они прямо не упомянуты в пунктах 7, 8 Перечня, страховые взносы должны начисляться.

Действующим законодательством возникновение объекта обложения взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязанность по исчислению расчетной базы по ним не ставятся в зависимость от источников, за счет которых осуществляются выплаты работникам.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как видно из материалов дела и установлено судами, банком не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты сотрудникам:

- материальной помощи в случае их временной нетрудоспособности;

- материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий;

- денежного эквивалента подарков.

Отношения, связанные с осуществлением работодателем выплат работникам за их труд урегулированы в локальном акте банка - Положении Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)".

Указанным Положением спорные выплаты не отнесены к элементам оплаты и стимулирования труда в Банке России.

Материальная помощь и денежный эквивалент подарков выплачивались в соответствии с Положением Банка России N 319-П от 05.08.2008 "О социальном фонде Центрального Банка Российской Федерации". Порядок формирования социального фонда Банка России соответствует требованиям статьи 26 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Положение "О Социальном фонде Центрального банка Российской Федерации" от 05.08.2008 N 319-П предусматривает, что фонд создан для обеспечения социальных нужд работников Банка России, пенсионеров, состоящих на учете в Банке России, детей умерших (погибших) работников Банка России, а также осуществления других расходов социального характера по отдельным решениям совета директоров Банка России или председателя Банка России.

Судами установлено, что в деле отсутствуют доказательства осуществления единовременных выплат за счет средств социального фонда банка.

Суды пришли к выводу о том, что в проверяемый период страхователь производил своим работникам доплаты в размере 50% разницы между должностным окладом работника и размером пособия по временной нетрудоспособности на компенсацию работнику утраченного среднего заработка в связи с болезнью, которые являются компенсационными выплатами, входят в систему оплаты труда и должны включаться в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с положением о порядке и условиях оказания служащим Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий от 20.07.2009 N 341-П (ранее - от 30.08.2007 N 309-П) одним из обязательных условий предоставления материальной помощи является непрерывный стаж работы в Банке России. Решение о предоставлении материальной помощи принимается с учетом пункта 2.11 указанного положения, в соответствии с которым расчетный размер общей площади жилого помещения может быть увеличен за безупречную и эффективную работу в Банке России.

Судами определено, что спорные материальная помощь и денежный эквивалент подарков фактически являются доходом работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей по трудовому договору с банком, и получены как оплата труда, по расчетно-платежной ведомости. Они не являются заработной платой, но являются компенсационными и стимулирующими выплатами, выплачиваются в рамках трудовых отношений между организацией (банком) и его работниками по трудовому договору, в связи с тем, что работники исполняют в банке свои служебные обязанности и получены, согласно расчетно-платежной ведомости в виде оплаты труда.

Лица, которым были перечислены материальная помощь и единовременные выплаты, состояли с банком в трудовых отношениях.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что именно данный факт являлся основанием для начисления выплат. Иные причины, на которые ссылается банк (нуждаемость в улучшении условий проживания, наступление временной нетрудоспособности и т.д.) в данном случае носят производный характер.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что спорные выплаты должны включаться в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и отказали в удовлетворении требований банка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае банк обратился в суд за защитой своего частноправового интереса, в связи с чем он уплачивает государственную пошлину в порядке и размере, установленным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 по делу N А50-16069/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко