Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф09-3961/07 по делу N А47-12792/2005

Екатеринбург

29 апреля 2013 г.

Дело N А47-12792/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 по делу N А47-12792/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Ливень" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о приобщении и рассмотрении кассационной жалобы, приложенной к данному ходатайству ввиду того, что от общества "Ливень" была выслана поддельная жалоба. Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, так как принятая определением суда от 26.03.2013 к производству кассационная жалоба аналогична кассационной жалобе, приложенной к ходатайству.

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство "Ваш Дом") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Оренбургскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже арестованного имущества, заключенной 12.09.2003 на аукционе, и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007, производство по делу по иску партнерства "Ваш Дом" к Оренбургскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" прекращено. В удовлетворении исковых требований к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" отказано.

Общество "Ливень" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 в удовлетворении заявления общества "Ливень" о пересмотре решения суда от 18.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 удовлетворено заявление общества "Ливень" о процессуальном правопреемстве, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Оренбургского регионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 определение суда первой инстанции от 30.09.2009 оставлено без изменения.

Партнерство "Ваш Дом" 06.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2008.

Определением суда от 29.11.2012 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении заявления партнерства "Ваш Дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 06.08.2008 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ливень" просит определение суда первой инстанции от 29.11.2012 и постановление апелляционного суда от 18.02.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с названными судебными актами. Заявитель полагает, что без пересмотра решения суда по существу спора по вновь открывшимся обстоятельствам и без применения последствий недействительности ничтожной сделки по продаже недвижимости без земли, невозможно будет исполнить решения судов о взыскании с общества "Ливень" долгов в пользу казны в сумме более 500 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предприятие "Ваш Дом" приводит доводы относительно недействительности сделки по продаже 1/5 доли в здании магазина, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу общества "Ливень" удовлетворить.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по настоящему делу партнерству "Ваш Дом" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже арестованного имущества, заключенной на аукционе, и возврате сторон в положение, существовавшее на 12.09.2003.

Определением суда от 06.08.2009 обществу "Ливень" отказано в пересмотре решения суда от 18.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судами сделан вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылалось общество "Ливень", а именно - наложение ареста судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга на 1/5 доли земельного участка площадью 137,8 кв. м в доле земельного участка 689 кв. м в общем земельном участке площадью 3329 кв. м с кадастровым номером 56:44:0411001:1, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, д. 84, которое, по его мнению, свидетельствует о том, что земельный участок, являющийся предметом залога, не продан на аукционе вместе с недвижимостью, не являются вновь открывшимися. Судами указано, что общество "Ливень", заявляя об открытии новых обстоятельств, представляет новые доказательства, которые, по его мнению, опровергают выводы судов об одновременном отчуждении принадлежащей ему доли в праве на недвижимое имущество и расположенного под ним земельного участка.

Партнерство "Ваш Дом" 06.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств партнерство "Ваш Дом" ссылалось на письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 12.09.2012 N 56/11-21-513/12-34, в котором указано на наличие правовых препятствий, по мнению названного Управления, для обращения взыскания на принадлежащую обществу "Ливень" долю (137,8 кв. м) в земельном участке 689 кв. м в общем земельном участке площадью 3329 кв. м, расположенном по адресу; г. Оренбург, ул. Восточная, 84, поскольку отсутствует судебное решение об обращении взыскания на данное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления партнерства "Ваш Дом", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как установлено судами, в качестве основания для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам партнерство "Ваш Дом" считает, содержащиеся в письме Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 12.09.2012 N 56/11-21-513/12-34, выводы о наличии правовых препятствий для обращения взыскания на принадлежащую обществу "Ливень" долю (137,8 кв. м) в земельном участке 689 кв. м в общем земельном участке площадью 3329 кв. м, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, поскольку отсутствует судебное решение об обращении взыскания на данное имущество.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сделанные при принятии определения суда от 06.08.2009 выводы и основания отказа в пересмотре решения суда от 18.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также основания отказа в удовлетворении исковых требований партнерства "Ваш Дом", суды верно указали, что приведенные партнерством "Ваш Дом" обстоятельства не являются существенными, поскольку не могли повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по существу.

Судами верно отмечено, что указанное письмо лишь выражает правовую позицию Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали партнерству "Ваш Дом" в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы заявления партнерства "Ваш Дом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судами норм права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 по делу N А47-12792/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков