Екатеринбург |
|
26 апреля 2013 г. |
Дело N А50-20434/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Гафиятуллина Р. Н. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-20434/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2012 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде штрафа в сумме 2 500 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное конкурсному управляющему назначено решением арбитражного суда, было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с этим судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
В связи с изложенным кассационная жалоба конкурсного управляющего исходя из имеющихся в ней доводов не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Гафиятуллина Р. Н. возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.О. Черкезов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф09-4736/13 по делу N А50-20434/2012
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-20434/12
26.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4736/13
26.04.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-20434/12
08.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14869/12
08.02.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20434/12
05.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14869/12
10.12.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20434/12