Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-7456/11 по делу N А76-22158/2010

Екатеринбург

17 октября 2011 г.

Дело N А76-22158/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1087447004600, ИНН: 7447130281, далее - общество "Азимут") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А76-22158/2010 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества "Азимут" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества "Азимут" подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А76-22158/2010 Арбитражного суда Челябинской области возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области 21.06.2011 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Срок на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции от 03.08.2011 истек 03.09.2011.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 03.08.2011, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области на кассационной жалобе, подана заявителем 30.09.2011, то есть по истечении срока её подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, обществом "Азимут" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2011. Иные доводы в обоснование того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем в ходатайстве не указаны.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес заявителя в срок, установленный законом.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Азимут" со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Азимут" о восстановлении пропущенного срока.

2.Кассационную кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А76-22158/2010 Арбитражного суда Челябинской области возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева