Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2640/13 по делу N А60-20723/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-20723/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 по делу N А60-20723/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК-9" - Виноградова О.И. (доверенность от 15.03.2013 серии 66 АА N 1782047);

товарищества собственников жилья "Луч" (ИНН: 6617017615, ОГРН: 1096617000908; далее - ТСЖ "Луч") - Дугарь Е.И. (доверенность от 01.03.2012).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Луч" о взыскании 1 715 460 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с апреля по декабрь 2011 года, с января по февраль 2012 года в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2009 N 17903/9, 111 489 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2011 по 03.07.2012, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания", муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом".

Решением суда от 01.10.2012 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК -9" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о непосредственном приготовлении обществом "ТГК -9" горячей воды и поставке ее ТСЖ "Луч". Заявитель указывает на то, что между открытым акционерным обществом "БАЗ-СУАЛ" и обществом "ТГК-9" заключен договор на отпуск свежей воды и прием сточных вод от 2005 года с целью приобретения последним исходной воды, используемой в качестве теплоносителя. Из счетов-фактур видно, что осуществляется поставка технической воды. В расчетах стороны используют тариф на холодную воду (неподготовленную) в размере 2, 98 руб. куб.м, утвержденный для открытого акционерного общества "БАЗ-СУАЛ", что, по мнению общества "ТГК-9", подтверждает доводы истца об отсутствии исходной воды надлежащего качества для приготовления горячей воды. Как полагает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела техническим документам. Осуществление водозабора в зоне центрального теплового пункта Заречного района из третьего трубопровода не свидетельствует о том, что система теплоснабжения Заречного района является закрытой. Тарифы на теплоноситель и химически очищенную воду утверждены для категории "население", что позволяет обществу "ТГК-9" использовать данные тарифы при расчетах с исполнителями коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Луч" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТГК-9", ТСЖ "Луч" (абонент) и закрытым акционерным обществом "Уральская тепло-энергетическая компания" (далее - общество "УТЭК") заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 17903/9, согласно п. 1.1 которого общество "ТГК-9" и общество "УТЭК" обязуются подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать "ТГК-9" принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф общества "ТГК-9" услуг общества "УТЭК" по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования. Общество "ТГК-9" обязалось возмещать обществу "УТЭК" расходы по транспортировке тепловой энергии в порядке, установленном договором.

Договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении N 1: многоквартирные дома, расположенные в г. Краснотурьинске по ул. Рюмина, N 1, 2, 4, 13 а, 14 (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали новую редакцию п. 1.1 договора, в соответствии с которой общество "ТГК-9" и общество "УТЭК" обязались подавать абоненту через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы (тепловая энергия, химически очищенная вода, горячая вода), а абонент принял на себя обязательства оплачивать обществу "ТГК-9" принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф общества "ТГК-9" услуг общества "УТЭК" по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Как указывает общество "ТГК-9", в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года им осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на объекты - многоквартирные жилые дома N 1, 2, 4, 13 а, 14 по ул. Рюмина в г. Краснотурьинске, находящиеся в управлении ТСЖ "Луч", на общую сумму 5 500 444 руб. 23 коп.

К оплате обществом "ТГК -9" предъявлены стоимость тепловой энергии для нужд отопления, объем невозвращенного теплоносителя и количество тепловой энергии, необходимой для его нагрева.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Луч" обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца, включающий в себя стоимость теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева, не соответствует действующему нормативному регулированию; применение величины тепловой энергии в размере 0, 06 Гкал для нагрева 1 куб.м теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) признано судом неправомерным. Приняв во внимание контррасчет, представленный ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ТСЖ "Луч" перед обществом "ТГК-9" за поставленные в спорный период тепловую энергию и горячую воду.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ТСЖ "Луч" энергоресурсы приобретались у общества "ТГК-9" для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суды правомерно применили к правоотношениям сторон договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 17903/9, положения параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307).

Абзацем 2 п. 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Исследовав материалы дела, в том числе договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 17903/9, технические паспорта на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 14.01.2012 N 03-13/59, программу "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Городской округ Краснотурьинск" с 2010 до 2015", письмо Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области от 19.11.2012 N 1719, суды установили, что общество "ТГК-9" обеспечивает многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Луч", коммунальным ресурсом - горячей водой. Система теплоснабжения в указанных многоквартирных домах является закрытой.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), в редакции, действовавшей в спорный период, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Согласно п. 47, 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за ГВС отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Как установлено судами расчет задолженности за потребленную тепловую энергию для целей ГВС произведен истцом исходя из норматива, утвержденного постановлением главы городского округа Краснотурьинск от 01.12.2008 N 1153, тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 164-ПК, от 21.12.2011 N 199-ПК, а также с применением величины тепловой энергии в размере 0, 06 Гкал для нагрева 1 куб.м теплоносителя на нужды ГВС.

Учитывая, что в данном случае общество "ТГК-9" являлось поставщиком горячей воды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности расчета истца, включающего в себя предъявление к оплате стоимости теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для его нагрева.

Правомерность применения обществом "ТГК-9" в расчетах величины тепловой энергии в размере 0, 06 Гкал для нагрева 1 куб.м теплоносителя на нужды ГВС документально не подтверждена.

Региональная энергетическая комиссия в письме "о тарифах на горячую воду" от 23.07.2012 N 11-11/4193 указала, что в соответствии с действующим законодательством при расчетах с потребителями городского округа Краснотурьинск за отпущенную горячую воду общество "ТГК-9" должно руководствоваться постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК в период с 01.04.2011 по 31.12.2011 включительно и применять в указанный период тариф на горячую воду в размере 46,25 руб./куб. м (без учета налога на добавленную стоимость).

Приняв во внимание составленный ТСЖ "Луч" контррасчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорный период, в соответствии с которым количество потребленной в период до 31.12.2011 горячей воды определено по показаниям общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги и тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК по городскому округу Краснотурьинск в размере 46,25 руб./куб. м и признав его обоснованным, суд первой инстанции установил, что стоимость поставленного в спорный период энергоресурса составила 4 943 265 руб. 06 коп., а размер произведенной ответчиком оплаты - 5 449 052 руб. 16 коп. Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ "Луч" задолженности перед обществом "ТГК-9" за заявленный период.

В связи с изложенным в удовлетворении искового требования о взыскании долга судами отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды приняли во внимание, что представленный обществом "ТГК-9" расчет процентов основан на исходных данных о стоимости тепловой энергии и теплоносителя и об оплате, которые не были признаны судом достоверными. Иного расчета истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, что соответствует ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что общество "ТГК-9" не осуществляет приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТГК-9" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 по делу N А60-20723/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТГК N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

Н.С.Васильченко Г.Н.Черкасская