Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-1330/12 по делу N А60-6977/2011

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А60-6977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоРесурс" (далее - общество "ТрансЭнергоРесурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-6977/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТрансЭнергоРесурс" - Жарко Е.И. (доверенность от 20.06.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Авлахов и К" (далее - общество "Авлахов и К") - Голубев Л.А. (доверенность от 01.01.2013).

Общество "Авлахов и К" (ИНН: 6662075030, ОГРН: 1026604958050) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800; далее - администрация), обществу "ТрансЭнергоРесурс" (ИНН: 6672160662, ОГРН: 1046604381691), Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178; далее - департамент) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения общей площадью 61, 2 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 30, 35, 42, 43, расположенного на 1-ом этаже нежилого помещения здания, литера Б, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14, содержащейся в отчёте от 05.10.2010 N 480, подготовленном обществом "ТрансЭнергоРесурс" (специалист-оценщик Лебедев Алексей Витальевич), а также о возложении на департамент обязанности заключить с обществом "Авлахов и К" договор купли-продажи и договор залога данного недвижимого имущества по цене 2 181 000 руб. с учетом НДС; взыскании солидарно с ответчиков расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 15 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование в части определения цены объекта, исключив из ранее заявленной суммы НДС, с учетом вступивших в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 (судья Микушина Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Пункт 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 20.12.2010 N 544 "Помещения (литера Б). Площадь: общая - 61, 2 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 30, 35, 42-43. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 14" принят в следующей редакции: "Цена объекта составляет 2 570 000 руб." (с учетом определения от 24.10.2011).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Маликова Э.М.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения общей площадью 61,2 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 30, 35, 42, 43, расположенного на 1-ом этаже нежилого помещения здания, литера Б, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14, содержащуюся в отчете от 05.10.2010 N 480, подготовленном обществом "ТрансЭнергоРесурс" (специалист-оценщик Лебедев Алексей Витальевич); обязать департамент заключить с обществом "Авлахов и К" договор купли-продажи данного нежилого помещения по цене 2 238 руб. 45 коп.; взыскать с ответчиков в равных долях понесенные во всех инстанциях расходы по оплате госпошлины, расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 15 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы недвижимого имущества Некоммерческим партнерством Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (далее - партнерство "СМАО") в размере 60 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы недвижимого имущества "Автономной Некоммерческой Организацией "Центр судебных экспертиз по ЦФО" в размере 65 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителей в сумме 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены. Признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения общей площадью 61,2 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 30, 35, 42, 43, расположенного на 1-ом этаже нежилого помещения здания, литера Б, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14, содержащаяся в отчете от 05.10.2010 N 480, подготовленном обществом "ТрансЭнергоРесурс". Пункт 2.1 договора от 20.12.10 N 544 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа изложить в следующей редакции: "2.1. Цена объекта составляет 2 238 847 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 45 копеек". С каждого ответчика в пользу истца взыскано по 108 500 руб., в том числе 6 000 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, 62 500 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы, 40 000 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТрансЭнергоРесурс" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что выводы о недостоверности рыночной оценки спорного имущества, определенной в отчете от 05.10.2010 N 480, сделан на основании противоречивого экспертного заключения АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", подготовленного с нарушением положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом общество считает, что установление иной стоимости имущества экспертами АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" в рамках самостоятельного расчета не свидетельствует о недостоверности оценки, определенной в отчете N 480, эксперты АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", установив соответствие отчета N 480 требованиям названного Закона, не вправе были производить самостоятельные перерасчеты. Заявитель полагает, что судами в нарушение ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы. Общество "ТрансЭнергоРесурс" также ссылается на положительное экспертное заключение СРО НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 07.10.2010 о достоверности величины рыночной стоимости, проделанной в отчете N 480. Заявитель, кроме того, считает, что определение суда от 25.06.2012 о назначении судебной экспертизы вынесено с нарушением ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так не приняты во внимание интересы ответчика при определении экспертной организации, тогда как обществом "ТрансЭнергоРесурс" были предложены несколько экспертных организаций, проведение экспертизы поручено обособленному подразделению, расположенному в г. Екатеринбурге, тогда как фактически экспертиза проведена в г. Москве.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Авлахов и К" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Авлахов и К" является арендатором нежилых помещений N 30, 35, 42, 43, общей площадью 61, 2 кв. м, расположенных в здании, литера Б, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14, на основании договора аренды от 05.01.2000 N 33700012 (номер договора заменен на 30350296).

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) подготовлен и направлен обществу "Авлахов и К" проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 20.12.2010 N 544 с условием о рассрочке платежа, в соответствии с условиями которого продавец (администрация) обязуется передать в собственность общества указанное муниципальное имущество по цене 2 570 000 руб.

Цена договора определена на основании отчета об оценке от 05.10.2010 N 480, выполненного обществом "ТрансЭнергоРесурс".

Общество "Авлахов и К", не согласившись с предлагаемой редакцией договора купли-продажи в части цены объекта недвижимого имущества, направило в адрес арендодателя протокол разногласий от 20.01.2011 к договору в части п. 2.1 договора.

Полагая, что установленная обществом "ТрансЭнергоРесурс" стоимость нежилых помещений является недостоверной - завышенной, общество "Авлахов и К" самостоятельно провело оценку стоимости спорных нежилых помещений, поручив ее проведение независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома".

Согласно новому заключению (отчет от 24.11.2010 N 44-11/2010) рыночная стоимость спорного объекта составила 2 181 000 руб., в том числе НДС.

Общество "Авлахов и К", полагая, что рыночная стоимость спорного объекта, определенная обществом "ТрансЭнергоРесурс" в отчете об оценке от 05.10.2010 N 480, является недостоверной, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в названном отчете.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ст. 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении дела в связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, учитывая наличие противоречий в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях (в отчете N 480 общества "ТрансЭнергоРесурс" и отчете от 22.07.2011 N 1072/078 НП "СМАО"), судом первой инстанции на основании ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена по делу повторная судебная экспертиза на предмет установления соответствия отчёта об оценке общества "ТрансЭнергоРесурс" от 05.10.2010 N 480 законодательству об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также определения рыночной стоимости указанного объекта по состоянию на 24.09.2010.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10.08.2012, проведенной экспертами АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" Савиной С.А., Слюсаревой О.И., отчет общества "Трансэнергоресурс" N 480 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255, N 254 в части соблюдения требований оформления отчета и содержания в нем необходимых сведений и реквизитов. Вместе с тем установлено, что полученная в рамках отчета N 480 стоимость объекта оценки не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, в связи с чем данный отчет нельзя признать соответствующим законодательству об оценочной деятельности и требованиям стандартов оценки в указанной части. Указанные несоответствия повлияли на достоверность величины стоимости объекта оценки и привели к её завышению на 390 760 руб. (14,8%). Экспертами АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" установлено, что рыночная стоимость спорных помещений на дату оценки (24.09.2010) составляет 2 641 840 руб. с учетом НДС, 2 238 847 руб. 45 коп. без учета НДС.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что при определении разногласий по п. 2.1 договора надлежит руководствоваться ценой имущества, указанной в экспертном заключении от 10.08.2012, в связи с чем утвердили п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 2 238 847 рублей 45 копеек", а также удовлетворили требования общества "Авлахов и К" о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете N 480, подготовленном обществом "ТрансЭнергоРесурс".

Судом первой инстанции, кроме того, отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 15 000 руб. в качестве понесенных расходов на проведение оценки недвижимого имущества обществом с ограниченной ответственность "Аксиома" (отчет от 24.11.2010 N 44-11/2010) и удовлетворены требования о взыскании с ответчиков 60 000 руб. в качестве понесенных расходов на проведение судебной экспертизы недвижимого имущества Некоммерческим партнерством "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", 65 000 руб. в качестве понесенных расходов на проведение судебной экспертизы недвижимого имущества АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб.

Поскольку данные выводы суда обществом "ТрансЭнергоРесурс" в порядке кассационного производства не обжалуются, законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ТрансЭнергоРесурс" о том, что экспертное заключение АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" подготовлено с нарушением положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку ответчиком не представлено в дело соответствующих доказательств о неверно избранной экспертом методике исследования и иных нарушениях положения Закона.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ судов в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство рассмотрено судами и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных приведенной нормой права, и неприведением обществом "ТрансЭнергоРесурс" доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения или каких-либо противоречий в выводах экспертов.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что выбор судом первой инстанции экспертной организации, предложенной истцом при рассмотрении его ходатайства о назначении судебной экспертизы (ст. 55, ч. 3, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не обществом "ТрансЭнергоРесурс", не свидетельствует о неправомерности определения суда от 25.06.2012 о назначении судебной экспертизы и не влечет отмену судебного акта.

Указание общества "ТрансЭнергоРесурс" на то, что судами не дана оценка положительному экспертному заключению СРО НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 07.10.2010 о достоверности величины рыночной стоимости, проделанной в отчете N 480, отклоняется, так как указанное заключение наряду с иными доказательствами по делу подлежит оценке судами в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-6977/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева