Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф09-2374/13 по делу N А71-10902/2012

Екатеринбург

02 апреля 2013 г.

Дело N А71-10902/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Минина С.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СантехСтройСервис" (ИНН: 1827018630, ОГРН: 1021800998603; далее - общество "СантехСтройСервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2012 по делу N А71-10902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СантехСтройСервис" о возмещении 8118 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда от 07.06.2010 N 216.

Решением суда от 18.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "СантехСтройСервис", не согласившись с принятыми судебными актами, подало кассационную жалобу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, минуя суд первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 кассационная жалоба общества "СантехСтройСервис" возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СантехСтройСервис" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при первоначальной подаче кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 указанного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 необходимо считать 28.02.2013 (с учетом ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 согласно почтовому штемпелю на конверте подана 18.03.2013, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что первоначально кассационная жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением порядка ее подачи.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "СантехСтройСервис" первоначально подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, минуя суд первой инстанции.

Однако такое направление обществом "СантехСтройСервис" кассационной жалобы является неправомерным, поскольку нарушает установленный порядок подачи кассационных жалоб (ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 разъяснены как сроки, так и порядок подачи кассационной жалобы на данное постановление: "Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики".

Таким образом, приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы (несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы) не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу общества "СантехСтройСервис" следует возвратить заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы общества "СантехСтройСервис" ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2013 N 6 в сумме 2000 руб. и возвращенной определением суда кассационной инстанции от 06.03.2013, не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СантехСтройСервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехСтройСервис" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2012 по делу N А71-10902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Минин