Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-14537/12 по делу N А60-37922/2011

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А60-37922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи" (далее - общество "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи", должник) Шабуниной Екатерины Ярославны на определение Арбитражного суда Свердловской области 09.10.2012 по делу N А60-37922/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи" Шабуниной Е.Я.- Евладенко Д.В. (доверенность от 01.03.2013);

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Межов Д.А. (доверенность от 14.01.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Шабунина Е.А.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи" требований в сумме 11 938 022 руб. 14 коп., в том числе 7 831 077 руб. 11 коп. недоимки, 3 962 154 руб. 03 коп. пеней, 144 791 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 (судья Самойлова Т.С.) требования уполномоченного органа в сумме 11 906 914 руб. 27 коп., в том числе 7 809 801 руб. 63 коп. недоимки, 3 952 321 руб. 64 коп. пени, 144 791 руб. штрафа, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Шабунина Е.А. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи". По мнению заявителя жалобы, требования уполномоченного органа заявлены с пропуском срока, установленного для заявлений о включении в реестр требований кредиторов п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы указывает на то, что сведения о признании общества "Сервисный центр металлопрокат "Макси-Сочи" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2012, следовательно, срок на подачу заявлений о включении в реестр требований кредиторов истек 23.07.2012. Кроме того, уполномоченный орган был уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании 24.05.2012 по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Пунктом 2 ст. 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

В п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 указанного Закона. Правило п. 4 ст. 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судами обеих инстанций, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.06.2012.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился 02.08.2012, то есть в пределах двухмесячного срока.

Доказательства уведомления конкурсным управляющим уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника в материалах дела отсутствуют.

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя о необходимости исчисления месячного срока с даты вынесения решения о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) отклоняется как противоречащий положениям п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве. Определение даты течения срока на предъявление требования с момента, когда кредитору должно было стать известно о признании судом должника несостоятельным (банкротом), законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленного требования все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 09.10.2012 по делу N А60-37922/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Шабуниной Екатерины Ярославны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко