Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-80/10 по делу N А50-30285/2009

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А50-30285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А,

судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Верхорубовой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 по делу N А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий потребительского общества "Кредитн6ое потребительское общество "Оберегъ" (далее - общество "Оберегъ", должник) Шилов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника, представив Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 (судья Полякова М.А.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции от 02.08.2012; установлена начальная продажная цена следующего имущества:

1) Лот N 1 - земельный участок, общей площадью 1141 кв.м, кадастровый номер 59:32:001 00 03:5055, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сибирский тракт, д. 15. Начальная цена лота составляет 68 460 руб.;

2) Лот N 2 - 1-этажный овощной склад из бетонных плит, общей площадью 468,8 кв.м, кадастровый номер 59-59-14/031/2005-230, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сибирский тракт, д. 15; земельный участок, общей площадью 1063 кв.м, кадастровый номер 59:32:001 00 03:5052, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сибирский тракт, д. 15. Начальная цена лота составляет 96 047 руб.

3) Лот N 3 - 1-этажная гипсоблочная проходная, общей площадью 22,5 кв.м, кадастровый номер 59-59-14/031/2005-229, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сибирский тракт, д. 15; земельный участок, общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 59:32:001 00 03:5045, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сибирский тракт, д. 15. Начальная цена лота составляет 15 735 руб.

4) Лот N 4 - встроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-4, 21-26; 2 этаж: 11-28, общей площадью 319,5 кв.м, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Чапаева, 54. Начальная цена лота составляет 39 000 руб.

5) Лот N 5 - встроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 18, 33 общей площадью 144,1 кв.м, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Чапаева, 54. Начальная цена лота составляет 19 000 руб.

6) Лот N 6 - встроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 5-6, 8-12, 27-32 общей площадью 286,9 кв.м, по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Чапаева, 54. Начальная цена лота составляет 36 000 руб.

7) Лот N 7 - дебиторская задолженность общества "Оберегъ". Начальная цена лота составляет 71 750 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 03.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верхорубова Г.Ю. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что Положение о торгах должно быть отменено в полном объеме, в связи с представлением конкурсным управляющим Шиловым А.А. необъективных и недостоверных отчетов, фальсификацией доказательств, существенного занижения цены выставленного на продажу имущества, попытки продажи за бесценок реально оплачиваемой дебиторской задолженности, а также по причине невозможности продажи имущества, приобретенного отстраненным конкурсным управляющим Юрчиком В.И., обоснованность приобретения которого должна была быть оспорена последующими конкурсными управляющими. В противном же случае, как полагает Верхорубова Г.Ю., возможно причинение ущерба кредиторам в связи с продажей имущества по ценам значительно ниже цен, по которым приобреталось данное имущество, при этом имущество в конкурсном производстве должно реализовываться, а не приобретаться.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 общество "Оберегъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И. Определением суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шилов А.А.

В связи с тем, что 02.08.2012 собрание кредиторов общества "Оберегъ" с повесткой дня, включающей в себя вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, не состоялось ввиду отсутствия кворума, конкурсный управляющий общества "Оберегъ" Шилов А.А. на основании п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суды удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего Шилова А.А. и утвердили положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника; определяя начальную цену продажи объектов имущества, суды приняли во внимание отчеты независимых оценщиков (общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит").

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона о банкротстве.

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении общества "Оберегъ" открыто конкурсное производство, выявленные конкурсным управляющим объекты недвижимого имущества составляют конкурсную массу должника, а также то, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит ст. 138, 139 Закона о банкротстве и данное Положение не было утверждено собранием кредиторов в установленный срок, суды правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего и утвердили Положение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами правомерно в качестве доказательства соблюдения положений ст. 130 Закона о банкротстве и обоснованности начальной цены имущества приняты оценочные отчеты ООО "Экспертиза" N 158/12 от 06.07.2012, N 01-03/12 от 17.07.2012, ООО "Инвест-аудит" N 203.1/Д-12 от 10.07.2012., не оспоренные в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицами, участвующими в деле.

Арбитражным апелляционным судом правомерно указано на то, что заявителем жалобы, не представлено суду первой инстанции доказательств недостоверности отчетов оценщика (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции справедливо указано о том, что на суд первой инстанции (а также на суды вышестоящих инстанций) не возложена обязанность по сбору доказательств, опровергающих данные, указанные в оценочных отчетах. При этом суд обоснованно отклонил ходатайство заявителя жалобы об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что заявители принимали меры по самостоятельному сбору доказательств (ст. 66 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Судом правомерно отклонены доводы конкурсного кредитора Верхорубовой Г.Ю. о том, что имущество, указанное в Перечне стоимостью менее 100 000 руб. не является собственностью должника и приобретено обществом незаконно, поскольку факт незаконного приобретения данного имущества в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан, обоснованность его приобретения в установленном порядке не оспорена, соответствующие действия конкурсного управляющего незаконными не признаны.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 по делу N А50-30285/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Верхорубовой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Н.В.Шершон С.Н.Соловцов