Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-3372/13 по делу N А60-31906/2012

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А60-31906/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 по делу N А60-31906/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Харманаева А.В. (доверенность от 07.12.2012 N 03-10/256).

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (далее - общество "РегионСтройСнаб", налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493 и обязании отменить данное решение, а также о взыскании процентов в размере 4 365 руб. 39 коп. на сумму денежных средств на расчетном счете общества "РегионСтройСнаб", операции по которому были приостановлены, за период с 30.05.2012 по 25.07.2012.

Решением суда от 29.10.2012 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция полагает, что приостановление движения по расчётному счету налогоплательщика произведено ею обоснованно, поскольку соответствующая налоговая декларация подписана от имени налогоплательщика неустановленным лицом.

Кроме того, инспекция отмечает, что п.9.2 ст. 76 Кодекса не предусмотрено начисление процентов в случае вынесения налоговым органом неправомерного решения о приостановлении операций по счетам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 03.07.2012 N 33943 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру".

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за I квартал 2012 года подписана неустановленным лицом.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно признали обжалуемое решение налогового органа недействительным, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 3 ст. 289 Кодекса установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

В силу п.3 ст. 76 Кодекса основанием для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств является непредставление этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Наличие судебного или иного спора о полномочиях лица, подписавшего декларацию, таковым основанием не является.

Соответственно выводы судов о неправомерности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции являются обоснованными, учитывая, что соответствующая декларация за 1 квартал 2012 года была подана налогоплательщиком своевременно.

При изложенных выше обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов в сумме 10 991 руб. 50 коп., начисленных за период с 30.05.2012 по 18.10.2012.

При этом суды обоснованно руководствовались абз. 2 п. 9.2 ст. 76 Кодекса, согласно которому в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Все без исключения доводы заявителя, перечисленные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 по делу N А60-31906/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова