Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-11200/07 по делу N А60-17810/2001

Екатеринбург

28 августа 2008 г.

Дело N А60-17810/2001-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по делу N А60-17810/2001-С3 о признании ОАО "Уралстроймеханизация" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. - Грахова С.В. (доверенность от 15.05.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомочными собраний кредиторов ОАО "Уралстроймеханизация" от 05.01.2003 и от 01.02.2003 и о признании недействительными принятых на них решений на основании ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

Определением от 20.12.2007 (судьи Казакова Г.И., Мезрина Е.А., Павлова Е.А.) с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Масальская Н.Г.) определение суда первой инстанции от 20.12.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. обжаловал их в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 (судьи Мальцева Т.С., Азанов П.А., Дядченко Л.В.) производство по кассационной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящей кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. просит определение суда кассационной инстанции от 23.07.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П. По мнению заявителя, Конституционный Суд Российской Федерации не правомочен создавать новые нормы права, в силу чего положения указанного п. 1.4 нельзя рассматривать как исключающие право кассационного обжалования.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Уралстроймеханизация" Домась С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомочными собраний кредиторов должника и недействительными принятых на них решений.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Положение указанной нормы в части устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 55, п. 4 ст. 63, п. 5 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (п. 1.4 Постановления Конституционного суда РФ от 12.03.01 N 4-П) и, соответственно, не подлежащим применению.

Таким образом, определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, подлежат обжалованию.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка суда на мотивировочную часть Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П, которая, по мнению суда, исключает право сторон на обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и арбитражными управляющими, в кассационном порядке, не может быть признана правомерной. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П, арбитражные суды вправе по заявлениям заинтересованных лиц воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела. При этом данное положение не содержит запрета на обжалование вышеназванных судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 подлежит отмене, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. на определение суда первой инстанции от 20.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2008 следует рассмотреть по существу.

Руководствуясь ст. 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по делу N А60-17810/2001-С3 отменить.

Принять кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" Домась С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 по делу N А60-17810/2001-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по тому же делу к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 30 сентября 2008 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал N 1.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу (343)371-64-38 или по электронной почте по адресу: httr://4ss@fasuo.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: httr://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова