Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-2318/15 по делу N А60-22262/2014

Екатеринбург

01 июня 2015 г.

Дело N А60-22262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Урал" (далее - ОАО "Ростелеком", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-22262/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Ростелеком" - Музыка М.В. (доверенность от 19.05.2013 N 04-35/65-15), Лотов М.А. (доверенность от 05.02.2014 N 04-35/25-14),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Волков С.Н. (доверенность от 01.09.2014),

открытого акционерного общества "МегаФон" (далее - общество "МегаФон") - Гущин С.В. (доверенность от 01.04.2014 N 2/314-14),

ОАО "Мотив" - Камышан А.Н. (доверенность от 26.08.2014).

ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения Управления от 10.04.2014 N 16 и предписания от 10.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Мегафон", открытое акционерное общество "ВымпелКом" (далее - общество "ВымпелКом"), общество с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатские магистрали" (далее - общество "ЕАМ").

Решением суда от 21.11.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения заявителем п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Указывает, что суд в нарушение п. 19, 32 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утв. Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 97, признал осуществление присоединения в формате "зоновая-местная сети" обязанностью заявителя. Кроме того, управлением и судом необоснованно возложены на заявителя дополнительные антимонопольные ограничения, помимо установленных Правилами государственного регулирования на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила N 627). Полагает, что вывод судов о недопустимости установления диапазона нумерации, с которого при взаимодействии сетей местной телефонной связи будет осуществляться пропуск трафика, противоречит Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утв. Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 (далее - Требования N 98), подп. 5 п. 39 Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения). Кроме того считает, что оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике.

Общества МегаФон" и "Мотив" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что между закрытым акционерным обществом "Телефонная компания - Урал" (далее - общество "ТК - Урал") и обществом "Уралсвязьинформ" заключен договор от 26.12.2007 N 8089/07 о присоединении сетей электросвязи в Свердловской области, а также дополнительные соглашения к нему, в рамках которого организовано присоединение фиксированной зоновой сети электросвязи общества "ТК - Урал" на местном уровне к фиксированным местным сетям электросвязи общества "Уралсвязьинформ" в населенных пунктах Свердловской области.

Позднее в результате универсального правопреемства сторонами по указанному договору стали общество "Мегафон" и общество "Ростелеком".

Общество "Ростелеком" расторгло названный договор, а также отказало обществу "Мегафон" в заключении нового договора с предлагаемой им схемой присоединения и предложило заключить новый договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне.

По факту обращения общества "МегаФон" с жалобой антимонопольным органом возбуждено дело, по результатам рассмотрения принято решение от 10.04.2014, которым в действиях оператора сети местной телефонной связи (общества "Ростелеком") на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него, путем: а) прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединенных сетей фиксированной зоновой телефонной связи; б) установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика).

На основании данного решения ОАО "Ростелеком" выдано предписание от 10.04.2014 о совершении в срок до 15.06.2014 действий по разработке и опубликованию условий для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи с сети фиксированной зоновой телефонной связи; по исключению из технических условий для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи с сети местной телефонной связи ограничения по исходящей нумерации (содержанию трафика).

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в форме экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ от 11.03.2005 N 76-с ОАО "Уралсвязьинформ" (правопреемником которого является ОАО "Ростелеком") зарегистрировано в реестре субъектов естественных монополий в области связи под регистрационным номером 59-2-2.

Приказом ФАС России от 09.03.2006 N 50 ОАО "Уралсвязьинформ" включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг местной телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11), услуг внутризоновой телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11) в географических границах товарного рынка Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Тюменской областей, ХМАО - Югра, ЯНАО.

С целью определения доминирующего положения общества "Уралсвязьинформ" (правопреемник - общество "Ростелеком") антимонопольным органом в рамках дела N 80 выполнен анализ состояния конкуренции на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г., согласно которому в границах географически определяемой зоны нумерации "Екатеринбургская" существенной долей - 48,64% обладает один оператор связи - общество "Уралсвязьинформ" (правопреемник - общество "Ростелеком").

Кроме того, согласно сведениям Управления Роскомнадзора по Свердловской области о монтированной емкости операторов связи в географически определенной зоне нумерации "Екатеринбургская" (код ABC = 343); в данной зоне действует 107 операторов связи, емкость которых насчитывает 1764,41 тыс. номеров; при этом емкость общества "Уралсвязьинформ" (правопреемник - общество "Ростелеком") составляет 1168,55 тыс. номеров, а доля его монтированной емкости - 66,23%.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что ОАО "Ростелеком" занимает доминирующее положение на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи, поскольку данному обществу вменяется нарушение в качестве оператора сети местной телефонной связи на рынке местного завершения вызова; анализ рынка услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи, проведенный управлением за 2010 г., применим при рассмотрении дела N 16 в отношении общества "Ростелеком" с учетом положений п. 2.1-2.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, а также исходя из периода действия анализируемых управлением договоров о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услугой присоединения признается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга по пропуску трафика определяется как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В силу ст. 18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи определяется как установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

В силу п.п. 8, 17 Правил присоединения в договоре о присоединении, заключенном операторами сетей связи, должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи (технических, экономических и информационных), предусмотренных в разделе IV Правил, в том числе порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с предусмотренным разделом II Правил присоединения порядком присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи, сетей фиксированной зоновой телефонной связи и сетей подвижной связи. Оператор сети зоновой телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи; сетей зоновой телефонной связи; сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных. Оператор сети местной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам: сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных; сетей зоновой телефонной связи.

Требованиями N 98 определен порядок пропуска трафика при оказании услуг местной телефонной связи, он не содержит императивных норм о маршруте трафика при присоединении сетей электросвязи на местном уровне.

С учетом изложенного, суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что предлагаемый порядок пропуска трафика определен нормативными актами и является единственно возможным.

Суды, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что законные основания для изменения сложившегося маршрута прохождения трафика отсутствуют, предложенные заявителем изменения не обоснованы технической или технологической необходимостью, направленные исключительно на получение дополнительных доходов, путем "искусственного" включения в маршрут трафика дополнительно собственного зонового узла связи, кроме того, такие изменения приводят к увеличению для третьих лиц стоимости услуги местного завершения вызова.

Данные выводы переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, суды обоснованно согласились с антимонопольным органом, квалифицировавшим обозначенные обстоятельства как злоупотребление своим доминирующим положением, так как указанные действия создают препятствия для эффективного функционирования товарных рынков, приводят к необоснованному росту стоимости услуг для потребителей и к неправомерному получению дохода одним хозяйствующим субъектом за счет ущемления интересов других лиц, что и является нарушением антимонопольного законодательства.

Вопреки доводам заявителя, антимонопольный орган и суды не признавали осуществление присоединения в формате "зоновая-местная сети" обязанностью заявителя, а лишь указали на необоснованность технической или технологической необходимостью пропуска трафика с использованием дополнительного зонового узла связи общества "Ростелеком".

Доводы относительно ограничений диапазона нумерации судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены как несостоятельные с подробным правовым обоснованием.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику по якобы аналогичным обстоятельствам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку во всех указанных заявителем судебных актах установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы общества "Ростелеком", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-22262/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Г. Гусев Ю.В. Вдовин