Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-2742/15 по делу N А60-20904/2014

Екатеринбург

01 июня 2015 г.

Дело N А60-20904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу N А60-20904/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Учреждению о признании незаконным решения от 12.05.2014 N 075 031 14 РШ 0002988 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2014 (судья Хачёв И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Банком требований отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 084 005 13 ВД 0003595 и N 08400513 ВД 0003598 вынесены Управлением Пенсионного фонда России в Калининском районе города Челябинска 11.02.2013 года, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 05.10.2009 - то есть суммы, указанные в решениях, подлежащие взысканию являются текущими платежами, следовательно, Банк обязан был исполнить поручение органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 в Банк поступили инкассовые поручения к счету клиента - открытого акционерного общества ФК "Частные инвестиции" (далее - общество) N 40702810100000015304.

Инкассовые поручения возвращены Банком без исполнения в связи с тем, что требования об уплате штрафов за административные правонарушения, предъявленные к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Учреждением 12.05.2014 в отношении Банка вынесено решение N 075 031 14 РШ 0002988 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с названным решением Банк привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 51 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в размере 355 руб. 98 коп.

Полагая, что решение Учреждения от 12.05.2014 N 075 031 14 РШ 0002988 незаконно, Банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о том, что инкассовые поручения были правомерно возвращены без исполнения, соответственно, привлечение Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 51 Федерального закона N 212-ФЗ неправомерно, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. 2, 3 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона N 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 5 Федеральн6ого закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Статья 134 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает порядок погашения задолженности по текущим платежам. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве", разъяснено, что при применении нормы п. 3 ст. 137 Федерального закона N 127-ФЗ судам необходимо исходить из того, что Федеральный закон N 127-ФЗ не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 к производству было принято заявление по делу N А76-36357/2009-52-416 о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Банк 01.04.2013 поступили инкассовые поручения к счету клиента (общества) N 40702810100000015304. Инкассовые поручения возвращены Банком без исполнения в связи с тем, что требования об уплате штрафов за административные правонарушения, предъявленные к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Федерального закона N 127-ФЗ.

Суды, проанализировав материалы дела, определили, что требования выставленные Учреждением, должны учитываться в реестре требований кредиторов третьей очереди. В связи с этим суды верно указали, что названные инкассовые поручения правомерно возвращены Банком без исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном привлечении Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 51 Федерального закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу N А60-20904/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев