Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-1238/13 по делу N А50-15597/2011

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А50-15597/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-15597/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель банка - Зеленин А.А. (доверенность от 03.11.2010).

Общество с ограниченной ответственностью завод "Информ" (ОГРН 1025900910463, ИНН 5904024357; далее - общество "Информ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к банку о взыскании 2 500 000 руб. вексельного долга по векселю серии НВ N 0530991 с датой составления 16.05.2011.

Определением суда от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техфинпром" (ОГРН 1105906007426, ИНН 5906103808; далее - общество "Техфинпром").

Определением суда от 23.11.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А50-21731/2011 и вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 18.05.2012 по делу N А50-21731/2011 удовлетворены исковые требования общества "Техфинпром" об истребовании из незаконного владения общества "Информ" простого векселя серии НВ N 0530991 на сумму 2 500 000 руб. от 16.05.2011, полученного в дополнительном офисе N 0276 Ленинского отделения ОСБ N 22 Западно-Уральского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 по делу N А50-21731/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Техфинпром" к обществу "Информ" об истребовании векселя из чужого незаконного владения отказано.

Определением суда от 17.09.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 20.09.2012 (судья Щеголихина О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами нарушен п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43, 44 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341, неверно установлены обстоятельства предъявления требования об оплате векселя. По мнению заявителя, факт предъявления оригинала векселя либо его демонстрация не имел места. При этом заявитель указывает, что содержание обжалуемого постановления суда подтверждает факт предъявления требования об оплате векселя путем вручения письма (без предъявления оригинала векселя). В связи с этим банк считает, что вексель не может считаться предъявленным, а срок платежа по векселю - наступившим. Учитывая, что вексель предъявлен к оплате не был, протест векселя совершен не был, банк полагает, что срок платежа считается не наступившим, а факт нарушения банком интересов истца как основание для обращения в суд с требованием о взыскании с банка вексельного долга отсутствует. Банк подчеркивает, что общество "Информ" обратилось в суд с требованием о взыскании вексельного долга, аргументируя свою позицию неисполнением банком обязанности по оплате, не предъявив вексель к оплате в установленном порядке, не выполнив обязательные требования о досудебном урегулировании спора.

Кроме того, банк не оспаривает факт наличия на момент вынесения оспариваемых судебных актов вексельного долга в сумме 2 500 000 руб., вместе с тем он не согласен с взысканием с него государственной пошлины в размере 35 000 руб. По мнению банка, при обращении в арбитражный суд обществом "Информ" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судебные расходы несмотря на результат рассмотрения дела подлежат взысканию с заявителя.

Как установлено судами, общество "Информ", являясь держателем простого векселя банка серии НВ N 0530991 с датой составления 16.05.2011 на сумму 2 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.05.2011, предъявило указанный вексель к платежу 30.05.2011 года путем вручения ответчику письма от 30.05.2011 N 46.

Письмом от 30.05.2011 N 13-08/1433 ответчик отказал в принятии векселя к оплате в связи с имеющимся в банке определением суда о наложении ареста на указанный вексель.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате вексельного долга.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование своей правовой позиции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя (абз. 5 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В силу разъяснений, данных в абз. 6 п. 23 названного Постановления требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Судами установлено, что спорный вексель содержит все обозначения, указанные в п. 75 Положения о переводном и простом векселе, оригинал векселя серии НВ N 0530991 приобщен к материалам дела.

Вступившими в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А50-21731/2011, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорный вексель предъявлен обществом "Информ" в банк для оплаты.

На основании изложенного, установив факт неоплаты предъявленного к платежу векселя от 16.05.2011серии НВ N 0530991, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика вексельного долга.

Доводы банка о том, что факт предъявления оригинала векселя либо его демонстрация не имели места, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, исходя из того, что факт предъявления векселя к оплате установлен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А50-21731/2011, а также исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и имеющейся у ответчика возможности проверить наличие подлинника спорного векселя.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении обществом "Информ" досудебного порядка урегулирования спора, и необходимости в связи с этим взыскания судебных расходов с истца несмотря на результат рассмотрения дела, подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров, ввиду чего оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и взыскания государственной пошлины с истца у суда первой инстанции не имелось.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права, не свидетельствуют и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-15597/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Лиходумова