Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф09-2168/13 по делу N А60-27870/2012

Екатеринбург

02 апреля 2013 г.

Дело N А60-27870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой-инжиниринг" (далее - общество "Нефтегазстрой-инжиниринг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 по делу N А60-27870/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АльфаСтрой" - Кадцына А.А. (доверенность от 14.11.2012);

общество "Грант" - Лазаренко В.А. (доверенность от 16.10.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - общество "АльфаСтрой", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачев М.В.

10.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общество "Грант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 26 889 512 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 (судья Кириченко А.В.) требование общества "Грант" в сумме 26 889 512 руб. 27 коп., в том числе 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга, 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 739 996 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов общества "АльфаСтрой" в составе третьей очереди. Отдельно учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов общества "АльфаСтрой" требование общества "Грант" в размере 4 739 996 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Мармазова С.И., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Кредитор - общество "Нефтегазстрой-инжиниринг", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что общество "Грант" сообщило суду заведомо не достоверные сведения при обращении с требованием о включении в реестр требований должника, касающиеся суммы задолженности, указав, что мировое соглашение не исполнено в полном объеме. Согласно выписки по счету, открытому в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк", должник производил погашение задолженности перед обществом "Грант". По мнению общества "Нефтегазстрой-инжиниринг", такое поведение общества "Грант" свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом как конкурсного кредитора, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите его прав.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Грант" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

От конкурсного управляющего общества "АльфаСтрой" Сачева М.В. также поступил отзыв, в котором он просит передать требование кредитора на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-124715/09-28-949 утверждено мировое соглашение между обществом "Грант" и обществом "АльфаСтрой", согласно которому должник принял на себя обязательство по уплате 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга и возмещению кредитору расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 общество "АльфаСтрой" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Неисполнение должником обязанности по исполнению условий мирового соглашения, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства послужило основанием для обращения общества "Грант" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 26 889 512 руб. 27 коп.

Включая требование общества "Грант" в сумме 26 889 512 руб. 27 коп., в том числе 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 739 996 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества "АльфаСтрой" в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения суда.

Оставив определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего требования в суде первой инстанции доказательств, свидетельствующих об исполнении должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-124715/09-28-949, в материалы дела представлено не было.

В суде апелляционной инстанции обществом "Нефтегазстрой-инжиниринг" в качестве приложений к апелляционной жалобе представлена Выписка по операциям на счете организации за период с 26.09.2006 по 28.11.2011, из которой следует, что должник производил погашение задолженности перед обществом "Грант" платежными порочениями от 21.12.2009 N 514 на сумму 927 672 руб. 78 коп., от 21.12.2009 N 515 на сумму 198 230 руб. 32 коп., от 10.03.2010 N 35 на сумму 165 000 руб., от 15.03.2010 N 38 на сумму 127 118 руб. 81 коп.

11 января 2013 года общество "Грант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера требований конкурсного кредитора, в связи с тем, что при составлении заявления конкурсного кредитора ошибочно не были учтены платежи, поступившие от должника в общей сумме 1 418 021 руб. 91 коп. Данное заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции было принято к рассмотрению заявление общества "Грант" об уменьшении размера требований конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 26.11.2012.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном обществом "Грант" злоупотреблении гражданскими правами был предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 по делу N А60-27870/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой-инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.А.Краснобаева С.Н.Лиходумова