Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2015 г. N Ф09-4337/15 по делу N А50-17484/2014

Екатеринбург

02 июня 2015 г.

Дело N А50-17484/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-17484/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камэкопроект" (ИНН: 5903074972, ОГРН: 1065903041676) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района (ИНН: 8602017616, ОГРН: 1038600503677) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-17484/2014.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В порядке апелляционного производства указанное решение не пересматривалось. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 апелляционная жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-17484/2014 вступило в законную силу 16.01.2015. Следовательно, кассационная жалоба на указанное решение должна быть подана в срок до 16.03.2015 включительно.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-17484/2014 подана Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района 14.05.2015 (согласно почтовому штемпелю, содержащемуся на конверте с кассационной жалобой), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-17484/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сирота