Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2013 г. N Ф09-1351/13 по делу N А60-36316/2012

Екатеринбург

13 мая 2013 г.

Дело N А60-36316/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 6661014645, ОГРН: 1036603993910; далее - ФГУ "УОУМТС МВД России") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-36316/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФГУ "УОУМТС МВД России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН: 6662000564, ОГРН: 1026605389249; далее - общество "Птицефабрика "Свердловская") о взыскании излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту от 27.06.2011 N 197/5 в сумме 18 331 руб. 20 коп.

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть N 7438.

Решением суда от 28.11.2012 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "УОУМТС МВД России" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Податель жалобы возражает против вывода судов о поставке спорной партии товара в рамках государственного контракта от 27.06.2011 N 197/5, так как заказчик своим правом на увеличение поставляемого товара не воспользовался; изменение контракта документально не подтверждено. По мнению заявителя, принятое судом решение противоречит условиям заключенного сторонами государственного контракта, а именно п. 8.10, предусматривающего отказ получателя продукции от оплаты товара, поставленного сверх количества, указанного в п. 1.1 контракта, и неоговоренного дополнительным соглашением сторон в соответствии с п. 2.2 контракта. Как считает ФГУ "УОУМТС МВД России", поставщик при получении заявки от грузополучателя на поставку товара сверх предусмотренного контрактом количества обязан был обратиться к заказчику для заключения дополнительного соглашения и только после его подписания произвести поставку, так как войсковая часть N 7438 не является стороной контракта и не имеет прав на изменение условий контракта путем подачи заявки на превышающее определенное государственным контрактом от 27.06.2011 N 197/5 количество товара. Решение суда первой инстанции, с точки зрения заявителя жалобы, нарушает права и законные интересы ФГУ "УОУМТС МВД России", являющегося государственным заказчиком, осуществляющим размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, где заключение и исполнение государственных контрактов проверяется контролирующими органами на нескольких этапах, и учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между ФГУ "УОУМТС МВД России" (заказчик) и обществом "Птицефабрика "Свердловская" (поставщик) по итогам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции от 27.06.2011 N 197/5, по условиям которого поставщик обязуется поставить получателю - в адрес войсковой части N 7438 - яйцо куриное пищевое С-1, ГОСТ Р 52121-2003, производства Российской Федерации в количестве 99 000 штук по цене 2 руб. 68 коп. за штуку в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 (по заявкам получателя), а заказчик - произвести оплату (п. 1.1).

Общая цена названного контракта согласно п. 1.2 составляет 265 320 руб.

В соответствии с п. 2.2 государственного контракта от 27.06.2011 N 197/5 заказчик по согласованию с поставщиком и получателем в ходе исполнения контракта вправе изменить (увеличить или уменьшить) не более чем на 10% количество всех, предусмотренных контрактом товаров, при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт, путем заключения дополнительного соглашения сторонами в период поставки, указанный в п. 1.1 данного контракта. При поставке дополнительного количества товара или с сокращением потребности в таких товарах, заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на 10% такой цены контракта.

Поставка осуществляется по заявкам грузополучателя в пределах срока, указанного в п. 1.1 государственного контракта (п. 6.2 контракта от 27.06.2011 N 197/5).

В установленные государственным контрактом сроки обществом "Птицефабрика "Свердловская" в адрес войсковой части N 7438 произведена поставка продукции. К оплате выставлен счет-фактура от 19.07.2011 N Z25497 на сумму 24 120 руб.

ФГУ "УОУМТС МВД России" платежными поручениями от 26.08.2011 N 1523839, от 15.09.2011 N 1658993 ошибочно дважды оплатило указанный счет-фактуру. В результате разница между фактически оплаченными платежными документами (288 475 руб. 20 коп.) и суммой государственного контракта (265 320 руб.) составила 23 155 руб. 20 коп.

ФГУ "УОУМТС МВД России" письмом от 21.03.2012 N У/5-1591, направленным в адрес общества "Птицефабрика "Свердловская", предложило возвратить названную сумму.

Общество "Птицефабрика "Свердловская" платежным поручением от 06.04.2012 N 162 произвело передачу денежных средств ФГУ "УОУМТС МВД России" в сумме 4824 руб., поскольку на оставшуюся сумму произведена поставка продукции для войсковой части N 7438.

Отказ общества "Птицефабрика "Свердловская" от возврата излишне уплаченных денежных средств послужил основанием для обращения ФГУ "УОУМТС МВД России" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта от 27.06.2011 N 197/5 и возврата истцу излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами дана правильная квалификация отношений по спорному контракту, регулируемых параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, факт отгрузки ответчиком продукции в адрес войсковой части N 7438 на спорную сумму (18 331 руб. 20 коп.) последним подтвержден. Товар принят грузополучателем без замечаний.

Доказательства возврата поставленной на склад войсковой части продукции ФГУ "УОУМТС МВД России" не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами установлено, что превышение определенного государственным контрактом объема подлежащего поставке товара на 7% не противоречит п. 2.2 контракта от 27.06.2011 N 197/5.

Приняв во внимание, что излишне уплаченная денежная сумма (4824 руб.) возвращена обществом "Птицефабрика "Свердловская" истцу платежным поручением от 06.04.2012 N 162, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГУ "УОУМТС МВД России" исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся изменения условий государственного контракта на закупку и поставку продукции путем подачи войсковой частью N 7438 заявки на спорную партию товара и отсутствия дополнительного соглашения, заключенного между заказчиком и поставщиком, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Как следует из буквального толкования последнего предложения п. 2.2 названного государственного контракта, при поставке дополнительного количества товара или с сокращением потребности в таких товарах, заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на 10% такой цены контракта, необходимость заключения в письменном виде дополнительного соглашения при поставке дополнительного количества товара по условиям данного контракта стороны не предусмотрели.

При таких обстоятельствах оснований считать, что поставленная ответчиком и принятая войсковой частью N 7438 дополнительная партия продукции не подлежит оплате истцом на основании п. 8.10 государственного контракта от 27.06.2011 N 197/5, предусматривающего неоплату заказчиком продукции, поставленной поставщиком сверх количества, указанного в п. 1.1 контракта и неоговоренного дополнительным соглашением сторон по п. 2.2 данного контракта, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом судами установлено, что объем поставленной обществом "Птицефабрика "Свердловская" в адрес войсковой части N 7438 дополнительной продукции не превышает определенное государственным контрактом от 27.06.2011 N 197/5 количество подлежащего поставке товара.

Кроме того, согласно условиям контракта поставка продукции осуществляется по заявкам грузополучателя. Товар поставляется непосредственно в адрес войсковой части N 7438 (п. 1.1, 6.1, 6.2 государственного контракта).

Между тем наличие заявки войсковой части на поставку дополнительной продукции ФГУ "УОУМТС МВД России" прямо не оспорено (апелляционная жалоба; л.д. 134-136).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-36316/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева