Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2013 г. N Ф09-1758/13 по делу N А50-14751/2012

Екатеринбург

14 мая 2013 г.

Дело N А50-14751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент земельных отношений) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - департамент градостроительства и архитектуры) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А50-14751/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича - Анфилофьев А.В., адвокат (доверенность от 14.09.2012).

Предприниматель Бейлин М.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений о признании незаконным решения от 24.08.2011 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта о выборе земельного участка с приложенной утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2012 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента земельных отношений об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в письме от 24.08.2011 N И-21-01-09-15203. На департамент земельных отношений возложена обязанность в срок 10 дней выдать заявителю акт выбора земельного участка на основании заявления от 19.04.2011.

В кассационных жалобах департамент земельных отношений и департамент градостроительства и архитектуры просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителей, наличие отрицательных заключений территориальных и функциональных органов, в частности департамента планирования и развития территории г. Перми и управления внешнего благоустройства г. Перми, свидетельствует о правомерности отказа предпринимателю Бейлину М.М. в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта. Заявители также ссылаются на пропуск предпринимателем трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Полагают, что о принятом решении предприниматель должен был узнать после направления ему соответствующего письма от 24.08.2011. Однако предприниматель Бейлин М.М. обратился в суд только в августе 2012 года, то есть по истечении года с момента, когда он узнал о принятом решении.

В отзывах на кассационные жалобы предприниматель Бейлин М.М. ссылается на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, предприниматель Бейлин М.М. обратился к Департаменту земельных отношений 19.04.2011 с заявлением о предоставлении на праве аренды по процедуре выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта земельного участка площадью 1233 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной/ул. 2-я Шоссейная, для возведения магазина продовольственных товаров.

В письме от 24.08.2011 департамент земельных отношений отказал предприниматель Бейлину М.М. в выборе земельного участка, ссылаясь на заключения территориальных и функциональных органов администрации г. Перми о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Предприниматель Бейлин М.М., ссылаясь на то, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование решения органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал обжалуемый отказ соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал заявленные требований подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое решение получено предпринимателем Бейлиным М.М. 12.05.2012, надлежащих доказательств направления данного решения в адрес предпринимателя департаментом земельных отношений ранее указанной даты не представлено, признал, что обращение предпринимателя Бейлина М.М. с рассматриваемым заявлением в суд произведено 25.05.2012 в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия книги учета отправленной корреспонденции с указанием даты отправки заявителю решения об отказе в выборе земельного участка - 24.08.2011, судом апелляционной инстанции признана недостаточным доказательством направления оспариваемого решения в связи с отсутствием документов, подтверждающих прием этого отправления органом почтовой связи.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению соответствующего исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

В силу п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав основания отказа департамента земельных отношений в выборе земельного участка, пришел к выводу о том, что правомерность принятия данного решения органом местного самоуправления не подтверждена.

Так, в заключении Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми от 11.05.2011 N 109 указано на то, что рассмотрение вопроса о размещении объекта возможно после предоставления ситуационного плана с нанесенными красными линиями расширения улиц и дорог и привязкой участка к уличной дорожной сети. Однако обязанность заявителя по предоставлению такого плана департаментом земельных отношений не обоснована.

При этом в последующем Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми выдано заключение от 16.07.2012 о возможности размещения магазина на испрашиваемом земельном участке.

Согласно п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).

Несоответствия целевого использования испрашиваемого земельного участка (строительство магазина) вышеприведенным положениям, на что указано в заключении Департамента планирования и развития территории г. Перми от 02.08.2011, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заключение Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми о целесообразности предоставления земельного участка путем проведения торгов, также не принято судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в выборе земельного участка. Сведений о том, что на момент обращения заявителя было принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка для реализации с торгов без предварительного согласования места размещения объекта, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции решение департамента земельных отношений об отказе в выборе земельного участка обоснованно признано несоответствующим требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителей на то, что перечень случаев предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, является закрытым, подлежит отклонению, поскольку департаментом земельных отношений не доказано наличие законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта, а также невозможность осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о пропуске предпринимателем Бейлиным М.М. трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А50-14751/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев