Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-1872/13 по делу N А60-32129/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А60-32129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиЛен 2000" (ИНН 6663076414, ОГРН 1026605616564; далее - общество "МиЛен 2000") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32129/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МиЛен 2000" - Филонова Е.Н. (доверенность от 06.10.2011), Аброськин В.В., директор (протокол от 10.11.2012 N 9);

индивидуального предпринимателя Лактионовой Владлены Алексеевны (ИНН 666100246290, ОГРНИП 304667124500042) - Келаскина Ю.Н. (доверенность от 11.04.2013).

Общество "МиЛен 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Арамильского городского округа, предпринимателю Лактионовой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2010 N 148 земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 площадью 5517 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, пер. Речной, 4А, о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчиков обязанности возвратить все полученное по сделке (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МиЛен 2000" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению ст. 9, 168, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 90 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, не могут быть предоставлены в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество "МиЛен 2000" указывает на наличие на земельном участке, предоставленном в собственность предпринимателю Лактионовой В.А., автодороги общего пользования, которая использовалась обществом ранее в целях проезда к принадлежащим ему земельному участку и расположенной на нем базе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судами, по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 67 Арамильский городской округ в лице его главы (арендодатель) передал предпринимателю Лактионовой В.А (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:445 площадью 5517 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, пер. Речной, 4А, для строительства объекта промышленности (производственно-складской базы).

Постановлением главы Арамильского городского округа от 13.10.2010 N 1100 право аренды индивидуального предпринимателя Лактионовой В.А на указанный земельный участок было прекращено в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату.

Между администрацией Арамильского городского округа (продавец) и предпринимателем Лактионовой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.10.2010 N 148 земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445.

Полагая, что названная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, общество "МиЛен 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование нарушения своего права заключением оспариваемой сделки общество "МиЛен 2000" ссылалось на наличие на земельном участке, предоставленном в собственность предпринимателю Лактионовой В.А. по договору купли-продажи от 13.10.2010 N 148, автодороги общего пользования, которая ранее использовалась обществом в целях проезда к принадлежащим ему земельному участку и расположенной на нем базе. При этом истец указал на нарушение при заключении оспариваемой сделки требований п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, на которых расположены автомобильные дороги.

Согласно кадастровому паспорту от 15.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:445 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подп. а п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 находятся земли общего пользования, обозначенные красными линиями, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не представлено также доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101010:445 сооружения - автомобильной дороги общего пользования.

Какие-либо сведения о возведении находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101010:445 проезда как объекта недвижимости (автомобильной дороги), его технической инвентаризации, принадлежности к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, отсутствуют.

Отклоняя ссылку истца на картографические документы, содержащие изображение дороги, суды отметили, что нахождение проезда на земельном участке ответчиками не оспаривается, однако сам факт наличия на земельном участке проезда для движения транспортных средств не позволяет сделать вывод об ограничении оборота такого земельного участка как земель общего пользования.

Доказательств наличия иного права на смежный земельный участок истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "МиЛен 2000" не является лицом, чьи права нарушены заключением договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2010 N 148.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, не могут быть предоставлены в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание. Общество "МиЛен 2000" не обосновало, каким образом указанные им нарушения при приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 затронули его права как собственника смежного земельного участка.

Довод общества "МиЛен 2000" на наличие на земельном участке, предоставленном в собственность предпринимателю Лактионовой В.А., автодороги общего пользования отклоняется как направленный на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32129/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиЛен 2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев