Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-3996/13 по делу N А07-12164/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А07-12164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио" (далее - общество "Радио") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-12164/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Радио" (ИНН: 0276128135) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (ИНН: 0277088767; ОГРН: 1070277009120; далее - общество "Оберон"), обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Неон" (ИНН: 0277065022, ОГРН: 1040204446160; далее - общество "Люкс-Неон") о взыскании с общества "Оберон" 625 600 руб. неосновательного обогащения, 38 995 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2012 по 02.10.2012, с общества "Люкс-Неон" - 41 400 руб. неосновательного обогащения, 170 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 31.12.2011 (с учётом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа", общество с ограниченной ответственностью "Маяк", администрация городского округа город Уфа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Малышева И.А., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Радио" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ему принадлежит право на использование спорного рекламного места, заключение договора аренды транспортного тоннеля от 04.04.2008 в силу ст. 606, 607, 608, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии распоряжения администрации от 14.12.2011 о предоставлении права на распространение рекламы исключает необходимость заключения договора пользования рекламным местом. Поскольку ответчиками были неправомерно размещены рекламные конструкции на данном транспортном тоннеле, общество "Радио" считает, что оно были лишено возможности использования предоставленного ему рекламного места, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, имеющего право получать доходы от использования другими лицами принадлежащего ему имущества (ст. 19 Федерального закона "О рекламе"). Кроме того, заявитель считает, что в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не удовлетворил ходатайство истца о предоставлении новых доказательств по делу.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Радио" является арендатором транспортного тоннеля, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Лесотехникума (над Проспектом С. Юлаева) на основании договора аренды от 04.04.2008 N 1-Т, договора передачи права требования от 11.10.2010.

Администрацией Октябрьского района г. Уфа обществу "Радио" 14.10.2011 выдан паспорт на рекламное место N 006-2011-271, расположенное по адресу: транспортный тоннель ул. Лесотехникума, над Проспектом С. Юлаева.

Распоряжением Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации от 14.12.2011 N 647-р обществу "Радио" предоставлено указанное рекламное место.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2011 по делу N А07-13112/2011 на общество "Люкс-Неон" возложена обязанность за свой счёт произвести демонтаж средства наружной рекламы, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, над тоннелем через проспект С. Юлаева, со стороны микрорайона Сипайлово. Судом установлен факт самовольной установки и эксплуатации данным обществом рекламной конструкции.

Общество "Радио", ссылаясь на то, что общества "Оберон", "Люкс-Неон" безосновательно используют предоставленное ему рекламное место для размещения рекламы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.6 Решения Совета городского округа г. Уфа от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Таким образом, как верно указано судами, правовым основанием для размещения рекламы является договор на использование рекламного места, регулирующий отношения рекламодателя и собственника имущества, на котором размещается рекламная конструкция.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество "Радио" указало на то, что неосновательное обогащение ответчиков возникло в связи с незаконным использованием принадлежащего ему на основании распоряжения администрации от 14.12.2011 рекламного места.

Вместе с тем, как верно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения обществом "Радио" с собственником спорного рекламного места договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", п. 1.6. Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), не подтвержден факт размещения рекламной конструкции обществом "Радио" в соответствии с п. 3.1 распоряжения администрации от 14.12.2011, согласно условиям которого общество должно было осуществить монтаж рекламной конструкции не позднее одного месяца со дня издания данного постановления, а также в дело не представлены доказательства внесения обществом "Радио" платы за пользование спорным рекламным местом.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать правомерным вывод судов о том, что общество "Радио" не может быть признан потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения в связи с недоказанностью обогащения ответчиков за счет истца, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вопросы, связанные с невозможностью использования спорного рекламного места на основании распоряжения администрации от 14.12.2011 в заявленный в иске период, общество "Радио" вправе разрешить в рамках правоотношений с администрацией.

Доводы заявителя о том, что неосновательное обогащение ответчиков возникло вследствие незаконного использования ими транспортного тоннеля, предоставленного обществу "Радио" в аренду, отклоняются. Как отмечено выше, обращаясь с настоящим иском, общество заявило о том, что неосновательное обогащение ответчиком возникло в связи с использованием ими принадлежащего истцу рекламного места, а не транспортного тоннеля. Судами спор рассмотрен в соответствии с заявленными истцом требованиями, требования и доводы о неосновательном обогащении вследствие использования ответчиками транспортного тоннеля обществом "Радио" при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, не были предметом оценки судов, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-12164/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова